Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1208 (ключевые темы: расторжение договора купли-продажи - частная жалоба - акция - подведомственность споров суду общей юрисдикции - принятие искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1208

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Пономарева А.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Смольковой Н.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Смольковой ... ... к Кузнецову ... ... о расторжении договора купли-продажи акций. Установила:

Смолькова Н.Е. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.Е. о расторжении договора купли-продажи акций.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Смолькова Н.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные Суды рассматривают среди прочего споры, связанные с принадлежностью акций, что как раз является предметом настоящего спора.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы о подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку ни один из участников спорных правоотношений не имеет статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя основываются на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 АПК РФ, которая в установленных законом случаях допускает участие в делах, подведомственных арбитражному суду, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Смольковой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи