Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12116 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - проценты за пользование кредитом - права на земельные участки - обращение взыскания на заложенное имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12116

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шатрова П.В. по доверенности Кеворкова Д.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г., которым постановлено:

исковые требования банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шатрову П.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 30 мая 2008 г., заключенный между Шатровым П.В. и банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Взыскать с Шатрова П.В. в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.05.2008 г. N ... в сумме в рублях, эквивалентной ... долларов США (... долларов США) по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 17 июля 2009 г., заключенный между Шатровым П.В. ЗАО "ВТБ 24".

Взыскать с Шатрова П.В. в пользу банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 17 июля 2009 г., в сумме в рублях, эквивалентной ... долларов США ... долларов США) по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, находящийся по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Шатрову П.В., согласно договору об ипотеке ... от 24.09.2009 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки - в сумме в рублях, эквивалентной его оценочной стоимости в размере ... долларов США по курсу Банка России на день обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Шатрова П.В. в пользу ЗАО "ВТБ 24" государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Установила:

истец ЗАО "ВТБ 24" обратился в суд с иском к Шатрову П.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 мая 2008 года между ЗАО "ВТБ 24" и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... долларов США, сроком пользования на 302 месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: ..., имеющей проектную площадь ... кв. м.

Денежные средства в сумме ... долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером N ... от 30 мая 2008 г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, между банком и Шатровым П.В. 30.05.2008 г. был заключен предварительный договор об ипотеке указанной выше квартиры.

Согласно кредитному договору ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла ... долларов США.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Предъявляя требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.08.2011 г. которая составляла ... долларов США, в том числе: ... долларов США - задолженность по кредиту; ... долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; ... долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ... долларов США - пени по просроченному долгу.

Также представитель истца указал, что 17.07.2009 г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шатровым П.В. был заключен кредитный договор N ... на предоставление ответчику кредитной линии в размере ... долларов США на срок 288 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Шатрова П.В. по данному кредитному договору, 24.09.2009 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор ипотеки N..., предметом которого является земельный участок, со всеми возводимыми на нем зданиями и сооружениями, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ...

Договор ипотеки должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 октября 2009 года за N...

Истец ссылался на то, что ответчик не производил оплату в погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на состоянию на 09.08.2011 года составила ... долларов США, в том числе: ... долларов США - задолженность по Кредиту; ... долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; ... долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; ... долларов США - пени по просроченному долгу.

Также истец полагал, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров, взыскания указанной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в виде земельного участка по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Водолазкина Л.Б., уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шатров П.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Шатрова П.В. по доверенности Кеворков Д.Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Архипенко А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 30 мая 2008 года между ЗАО "ВТБ 24" и ответчиком был заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) долларов США, сроком пользования на 302 месяца, на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности.

Денежные средства в сумме ... долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером N ... от 30 мая 2008 г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, между банком и Шатровым П.В. 30.05.2008 г. был заключен предварительный договор об ипотеке указанной выше квартиры.

Согласно кредитному договору ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляла ... долларов США.

Также судом было установлено и подтверждено материалами дела, что 17.07.2009 г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шатровым П.В. был заключен кредитный договор N ... на предоставление ответчику кредитной линии в размере ... долларов США на срок 288 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Шатрова П.В. по договору о предоставлении кредитной линии, 24.09.2009 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор ипотеки N..., предметом которого является земельный участок, со всеми возводимыми на нем зданиями и сооружениями, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ...

Договор ипотеки должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12 октября 2009 года за N...

При рассмотрении дела, судом учитывалось, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам от 30 мая 2008 г. и 17 июля 2009 г. исполнял не надлежащим образом, не оплачивал в срок платежи, предусмотренные условиями договора, а также проценты за пользование кредитом.

В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитным договорам, истец 11.03.2011 г. направил в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 334, 348, 349, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам, в размере ... долларов США по кредитному договору от 30 мая 2008 г. и ... долларов США, суд признал представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и, положив его в основу решения, руководствуясь положениями ст. 317 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в рублях, эквивалентной долларам США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде: земельного участка, со всеми возводимыми на нем зданиями и сооружениями, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ... - принадлежащего на праве собственности Шатрову П.В.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из положения п. 2.4. договора об ипотеке, согласно которому, при его заключении стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере ... долларов США.

Учитывая изложенное, суд правомерно установил начальную продажную цену ... долларов США, а так же способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в с Шатрова П.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, и по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права. Доказательств, которые бы повлияли на законность вынесенного судом решения, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шатрова П.В. о том, что при определении подсудности данного спора, суд не принял во внимание положения ст. 30 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильно толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данный спор не относится к спору о праве на земельный участок, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по кредитным договорам.

Прекращение права собственности на земельный участок в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок. Требований, направленных на оспаривание права собственности Шатрова П.В. на вышеуказанный земельный участок, либо связанных с правом пользования им, истцом не заявлено.

Таким образом, иск был подан в Люблинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба содержит.

Каких-либо обстоятельств относительно предмета судебного разбирательства в апелляционной жалобе ответчика также не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шатрова П.В. по доверенности Кеворкова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи