Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12150 (ключевые темы: акция - складочный капитал - хозяйственные общества и товарищества - член кооператива - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12150

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать А. в принятии заявления к ОАО "Газпром" о признании недействительным договора купли-продажи акций, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возмещении стоимости имущества. Установила:

А. обратился в суд с иском к ОАО "Газпром" России о признании договора купли-продажи акций недействительным, обязании возместить стоимость акций, мотивируя свои требования тем, что ... августа 19... года истец продал ... обыкновенных акций РАО "Газпром" (в настоящее время ОАО "Газпром") по цене ... руб. за акцию, однако ответчик за приобретенные акции не рассчитался с ним по настоящее время.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные Суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные Суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор и требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как усматривается из представленных материалов, исковые требования А. связаны с реализацией прав, вытекающих из факта принадлежности акций ОАО "Газпром", в связи с чем, в силу статьи 225.1, а также общих положений гражданского и арбитражно-процессуального законодательства о подведомственности, настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, мнение заявителя жалобы о том, что на его исковые требования не распространяется действие ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ и данный спор не подведомствен арбитражному суду, является ошибочным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи