Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12180 (ключевые темы: библиотеки - кресла - кровати - наложение ареста на имущество - двери)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12180

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица Любомудрова Д.Ю. по доверенности Сафина И.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на следующее имущество, находящееся по адресу: ...

1. Библиотека 2 двери на цоколе,

2. Буфет 4 двери, 4 ящика, выпуклый корпус на цоколе,

3. ТВ-тумба на полозьях,

4. Витрина 1 дверь, застекленная на полозьях,

5. Диван 2,5 с раскладным механизмом,

6. Кресло с мягкими подлокотниками,

7. Пуф большой с деревом,

8. Кровать 180 х 200,

9. Тумбочка 4 ящика L-49,9 (2 штуки),

10. Комод L-112, Гардероб 4-х дверный,

11. Библиотека, 4 двери, выпуклый корпус на цоколе 237х223-226х49/58,

12. Деревянные панели для верхних боковых дверей 4 дверной библиотеки,

13. Бюро, столешница обита зеленой кожей,

14. Комод 5 ящиков на цоколе,

15. Кресло N 40 на колесиках, спинка и сиденье обиты зеленой кожей,

16. Кресло N 41 спинка и сиденье обиты зеленой кожей,

17. Бюро, 1 ящик, 1 выдвижная доска 102...89...47 MSS/Кусаго,

18. Матрац Мэри 180х200,

19. Сетка Россия 180х200,

20. Комплект чехлов к дивану-кровати "Селин",

21. Межкомнатные двери "Garofoli" в количестве 6 штук,

установила:

Воронин С.Л., Любомудрова В.В. обратились в суд с иском к Лодыгиной И.В. об истребовании имущества.

В целях обеспечения иска истцы подали заявление с просьбой о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: ..., а именно на библиотеку 2 двери на цоколе, буфет 4 двери, 4 ящика, выпуклый корпус на цоколе, ТВ-тумбу на полозьях, витрину 1 дверь, застекленную на полозьях, диван 2,5 с раскладным механизмом, кресло с мягкими подлокотниками, пуф большой с деревом, кровать 180 х 200, тумбочку 4 ящика L-49,9 (2 штуки), комод L-112, гардероб 4-х дверный, библиотеку, 4 двери, выпуклый корпус на цоколе 237х223-226х49/58, деревянные панели для верхних боковых дверей 4 дверной библиотеки, бюро, столешницу обитую зеленой кожей, комод 5 ящиков на цоколе, кресло N 40 на колесиках, спинка и сиденье обиты зеленой кожей, кресло N 41 спинка и сиденье обиты зеленой кожей, бюро, 1 ящик, 1 выдвижная доска 102...89...47 MSS/Кусаго, матрац Мэри 180х200, сетка Россия 180х200, комплект чехлов к дивану-кровати "Селин", межкомнатные двери "Garofoli" в количестве 6 штук, указав, что опасается порчи и ухудшения состояния имущества.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица Любомудрова Д.Ю. по доверенности Сафин И.М. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что истцами заявлены требования об истребовании именно того имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи