Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12181 (ключевые темы: компенсация морального вреда - защита чести и достоинства - частная жалоба - возвращение заявления - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Ворониной С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ворониной ... к Щипковскому ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с иском к Щипковскому В.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года указанное заявление было оставлено без движения до 12 марта 2012 года, заявителю предложено уточнить исковые требования и оплатить государственную пошлину.

Воронина С.В., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2012 года определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Ворониной С.В. - без удовлетворения.

18 мая 2012 года судьей было вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Воронина С.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Ворониной С.В., судья исходил из того, что ею указания, содержащиеся в определении от 13 февраля 2012 года, исполнены не были.

Вместе с тем, не учел, что Ворониной С.В. было реализовано ее право на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, ее частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. В исковом материале отсутствуют сведения о направлении Ворониной С.В. копии определения судебной коллегии, либо о получении Ворониной С.В. копии данного определения лично до разрешения вопроса о возвращении заявления. Указанные обстоятельства, а также нахождение искового материала в Московском городском суде исключало для Ворониной С.В. возможность выполнить действия, препятствующие принятию искового заявления к производству суда. Кроме того, вопрос о возможности продления процессуального срока на устранение недостатков, судьей также не исследовался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года отменить, направить материал в суд для решения вопроса о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи