Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12196 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - неустойка - основной долг - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12196

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционным жалобам Багакашвили М.А., представителя Юсуфова А.Ю. - Аракеляна А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Багакашвили М.А., Юсуфова А.Ю. в пользу АКБ "Терра" (ЗАО) в счет возмещения задолженности, процентов, неустойки ...

Взыскать с Багакашвили М.А. и Юсуфова А.Ю. в пользу АКБ "Терра" (ЗАО) в счет возврата госпошлины ... руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Установила:

истец АКБ "Терра" (ЗАО) обратился в суд, просит взыскать с Багакашвили М.А., Юсуфова А.Ю. задолженность в размере ... руб., в том числе сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. за период с 01.02.2011 г. по 2.10.2011 г., неустойку по просроченным процентам в размере ... руб. за период с 01.12.2010 г. по 20.10.2011 г., неустойку по просроченному основному долгу в размере ... руб. за период с 01.12.2010 г. по 20.10.2011 г., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование требований истец указал, что 19 июля 2010 года между АКБ "Терра" (ЗАО) и Багакашвили М.А. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит ответчику в размере ... руб. на срок до 01 декабря 2010 года с выплатой процентов из расчета 16% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 26 июля 2010 года к кредитному договору N ... стороны пришли к соглашению о присоединении по кредитному договору созаемщиком Юсуфова А.Ю. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств по кредитном договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности Антипенков А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Юсуфов С.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Аракелян А.В., против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, пояснил, что сумма неустойки чрезмерно завышена, исковое заявление не датировано.

Ответчик Багакашвили М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, пояснил, что на момент заключения кредитного договора являлся генеральным директором ООО "Эмерал", в настоящее время компания закрыта, в связи с чем погасить задолженность не представляется возможным.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Юсуфова А.Ю. - Аракелян А.В. и Багакашвили М.А. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО АКБ "Терра" Гаджиеву Д.М., представителя Юсуфова А.Ю. - Аракеляна А.В., Багакашвили М.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ... года между АКБ "Терра" (ЗАО) (кредитор) и Багакашвили М.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым, истец предоставил кредит ответчику в сумме ... руб. на срок до 01 декабря 2010 года с выплатой процентов из расчета 16% годовых (л.д. 11-17).

АКБ "Терра" (ЗАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив не его счет денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выписками по счету.

26 июля 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N ... от ... г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о присоединении по кредитному договору созаемщиком Юсуфова А.Ю., который принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В установленный договором срок ответчики Багакашвили М.А., Юсуфов А.Ю. обязательства по возврату денежных средств не исполнили, в связи с чем, истцом в их адрес направлены претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору, оставленные без удовлетворения.

Согласно представленной выписке по счету, по состоянию на 20 октября 2011 года задолженность Багакашвили М.А. по кредитному договору по просроченному основному долгу составляет ... руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2011 г. по 20.10.2011 г. - ... руб., неустойка по просроченным процентам за период с 01.12.2010 г. по 20.10.2011 г. - ... руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с 01.12.2010 г. по 20.10.2011 г. - ... руб.

Вывод суда о наличии оснований ко взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере ... коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2011 г. по 20.10.2011 г., ... руб. - неустойка по просроченным процентам и ... рублей - неустойка по просроченному основному долгу является обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов.

При этом размер подлежащих взысканию неустоек по просроченному основному долгу и по просроченным процентам судом уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с ... руб. и с ... руб. до указанных выше сумм (... руб. и ... руб. соответственно) в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что суд незаконно в одностороннем порядке изменил решение, приняв определение о внесении в него исправлений и увеличив сумму взыскания до ... рублей, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку определение о внесении исправлений в решение суда в установленном законом порядке сторонами не обжаловано.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат указаний на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Багакашвили М.А., представителя Юсуфова А.Ю. - Аракеляна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи