Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12202 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - расторжение договора - прожиточный минимум - плательщик ренты - возмещение убытков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12202

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Михайловской В.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г., которым постановлено:

расторгнуть договор пожизненного содержания; с иждивением, заключенный 27 мая 2003 года между Кочуровой В.С. и Михайловской В.П. в отношении квартиры N ... по адресу: ..., удостоверенный нотариусом города Москвы Петровой Г.Н. реестр N ...

Возвратить квартиру N ... по адресу: ...в собственность Кочуровой Веры Сергеевны, признав за Кочуровой В.С. право собственности на квартиру N ... по адресу: ... установила:

Кочурова B.C. обратилась в суд с иском к ответчице Михайловской В.П. о расторжении договора пожизненной ренты, указывая на то, что между ней и ответчицей 27 мая 2003 года заключен договор пожизненной ренты в отношении квартиры N ... по адресу: ... Ответчица по договору приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать два установленных законом минимальных размера оплаты труда с увеличением выплаты при увеличении МРОТ, выплачивать ежемесячно по ... рублей на приобретение лекарств. С 2009 года ответчик не выполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем, просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты, обязать ответчика возвратить ей (истице) квартиру, признать за ней (истицей) право собственности на спорную квартиру и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на спорную квартиру, обязать Управление Росреестра аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчицы на спорную квартиру, взыскать с ответчицы убытки в сумме ... рублей.

Истица Кочурова B.C. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, пояснила, что просит суд расторгнуть договор ренты заключенный между ней и ответчицей в отношении квартиры N ... по адресу: ..., возвратить квартиру в ее собственность, признав за ней право собственности на данную квартиру. Иных исковых требований не заявляла.

Ответчица Михайловская В.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что обязательства по договору исполняет надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Михайловская В.П.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Михайловской В.П. Винокурову М.С., поддержавшую доводы жалобы, Кочурову В.С. и ее представителя Бересневу С.В., просивших решение суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска Кочуровой В.С. следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2003 года между истицей и ответчицей был заключен договор пожизненной ренты по условиям которого, истица передает ответчице под выплату пожизненной ренты квартиру N ... по адресу: ..., а ответчица берет на себя обязательства единовременно выплатить истице ... рублей и в течение жизни истицы ежемесячно выплачивать ей на содержание два установленных законом минимальных размера оплаты труда в месяц, которые при увеличении МРОТ подлежат пропорциональному увеличению и ... рублей ежемесячно на лекарства. Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца, договор удостоверен нотариусом города Москвы Петровой ГН, реестр ..., данные обстоятельства подтверждаются копией договора ренты (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана истицей ответчице, что подтверждается копией передаточного акта (л.д. 9)

Из пояснений ответчицы следует, что ответчица оплатила истице в январе 2011 года в счет ренты денежную сумму ... рублей, что также подтверждается письмом ответчицы (л.д. 11-12), из отзыва ответчицы на иск следует, что она оплачивала рентные платежи авансом в частности с 03.01.2007 года по 01.02.2012 года.

Из материалов дела следует, что, ответчица оплатила истице рентные

платежи 10.01,2011 года в сумме ... рублей авансом за 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что истица направила ответчице предложение о расторжении договора, в котором истица, указывает на нарушение ответчицей взятых, обязательств по договору, а именно невыплата денежных средств с января 2011 года.

Проверив представленные доказательства, в том числе расписки и квитанции о выплате Кочуровой В.С. установленных договором платежей, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения условий договора, поскольку выплаты производятся не ежемесячными платежами, а авансом за последующие месяцы, что в соответствии со ст.ст. 450, 605 ГК РФ является основанием для расторжения договора ренты и возвращения имущества в собственность истца.

Коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Правоотношения сторон по договору пожизненной ренты регламентируются параграфом 3 главы 33 ГК РФ, правоотношения сторон по договору пожизненного содержания с иждивением - параграфом 4 указанной главы.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и подтверждается расписками Кочуровой В.С., что платежи по договору ренты выплачивались ответчиком авансом за последующие месяцы, а не ежемесячно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кочурова В.С. возражала против такого порядка исполнения обязательств по договору ренты, возвращала или отказывалась принимать платежи, коллегия полагает, что Кочурова В.С. тем самым, принимала исполнение обязательств как надлежащее, что в данном случае не может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора.

Расторгая договор пожизненной ренты, возвращая имущество в собственность истца, суд ошибочно применил положения ст. 605 ГК РФ, которая регулирует прекращение пожизненного содержания с иждивением, тогда как по настоящему делу между сторонами был заключен договор пожизненной ренты.

Последствия существенного нарушения условий договора пожизненной ренты предусмотрены ст. 599 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы в случае существенного нарушения ответчиком договора пожизненной ренты истец вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков, поскольку имущество по ренте передано за плату. Из материалов дела следует, что при заключении договора квартира была передана ответчику за ... рублей.

Истцом требований о выкупе ренты либо о расторжении договора и возмещении убытков не заявлялось. Возможность возврата квартиры при отчуждении имущества по договору пожизненной ренты за плату законом не предусмотрена, поэтому исковые требования Кочуровой В.С. о расторжении договора пожизненной ренты и возвращении квартиры в собственность не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. отменить, Кочуровой ВС в иске к Михайловской В.П. о расторжении договора пожизненной ренты, возвращении переданного имущества отказать.

Председательствующий

Судьи