Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-12213
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Ахмяровой Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:
признать за Остонен Л.С. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...
Взыскать с ответчиков ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", ООО "ФСК Альтаир" в солидарном порядке в пользу Остонен Л.С. государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:
Остонен Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "М.О.Р.Е-Плаза", ООО "ФСК Альтаир" о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что 28.01.2008 года между ней и ... был заключен Договор уступки прав инвестирования, согласно которому ... уступает Остонен Л.С. право требования результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на 3 (трех) комнатную квартиру, проектный N ..., общей проектной площадью с учетом площади летних помещений 133, 2 кв. м. на ... этаже в секции N ... строящегося дома по строительному адресу: ... Строительство жилого дома осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, дом был введен в эксплуатацию. Квартира создана в натуре, пригодна для проживания и изначально 6ыла определена в качестве объекта инвестирования, передаваемого ответчиками по Договору инвестирования N ... от 22 мая 2006 года. Технические характеристики и номер квартиры были уточнены по результатам технической инвентаризации - 3-х комнатная квартира N ... по ... в г. Москвы общей площадью 119 кв. м. Она полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры, внесла денежные средства в размере ... копеек. Квартира передана ей для проживания, финансовых претензий к ней нет, но право собственности до настоящего времени на нее не оформлено, просила признать за ней право собственности на квартиру N ... по строительному адресу: ...; взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере ... рублей.
Истец и судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", ООО "ФСК Альтаир" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не согласно с удовлетворением требований к обществу, поскольку оно выбыло из правоотношений по указанному договору, уступив свои права требования ..., не оспаривая права собственности истца на жилое помещение, полагает, что в иске к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", в том числе о взыскании расходов по госпошлине следует отказать.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, приняла дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Представитель ответчика ООО "ФСК Альтаир" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" Прасолова С.Д., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего, что иск к ООО "ФСК Альтаир" подлежит удовлетворению, поскольку обязательства истцом выполнены, по результатам исполнения инвестиционного контракта квартира причитается на долю ООО "ФСК Альтаир", пояснения представителя Остонен Л.С. Бондаренко В.Х., возражавшей против жалобы и поддержавшей исковые требования, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ являлось основанием для отложения рассмотрения дела судом.
Поскольку суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального права.
Рассматривая исковые требования по существу, коллегия полагает, что иск Остонен Л.С. подлежит удовлетворению частично, поскольку исковые требования к ООО "ФСК Альтаир" предъявлены обоснованно, тогда как оснований для удовлетворения иска к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", не имеется. Взыскание судом государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков не основано на законе.
При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы N 538-рп от 07.04.2003 г. между Правительством Москвы и ООО "ФСК Альтаир" 05.11.2004 г. заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по адрес: ... (строительный адрес).
В качестве участника по договору инвестирования ООО "ФСК Альтаир" привлекло ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза".
22 мая 2006 г. между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" и ... заключен договор уступки прав требования по инвестиционному договору в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность 3-х комнатной квартиры N .. в секции N ..., общей проектной площадью 133,2 кв. м. расположенной на ... этаже в строящемся доме по строительному адресу: ...
28.01.2008 года между истцом и ... был заключен договор уступки прав инвестирования, согласно которому ... уступает Остонен Л.С. право требования результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на 3 (трех) комнатную квартиру, проектный N ..., общей проектной площадью с учетом площади летних помещений 133,2 кв. м. на ... этаже в секции N ... строящегося дома но строительному адресу: ...
Строительство жилого дома по строительному адресу: ..., в котором расположена квартира осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.122.2009 г., в котором указано, что объект со строительным адресом ... имеет адрес: ..., дом введен в эксплуатацию.
Таким образом, квартира создана в натуре, пригодна для проживания и изначально была определена в качестве объекта инвестирования, передаваемого истцу по договору.
Из представленных материалов следует, что право Остонен Л.С. на указанное жилое по
