Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-12213 (ключевые темы: квартира - инвестиционный договор - договор уступки - право собственности на жилое помещение - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-12213

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

признать за Остонен Л.С. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Взыскать с ответчиков ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", ООО "ФСК Альтаир" в солидарном порядке в пользу Остонен Л.С. государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

Остонен Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "М.О.Р.Е-Плаза", ООО "ФСК Альтаир" о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что 28.01.2008 года между ней и ... был заключен Договор уступки прав инвестирования, согласно которому ... уступает Остонен Л.С. право требования результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на 3 (трех) комнатную квартиру, проектный N ..., общей проектной площадью с учетом площади летних помещений 133, 2 кв. м. на ... этаже в секции N ... строящегося дома по строительному адресу: ... Строительство жилого дома осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, дом был введен в эксплуатацию. Квартира создана в натуре, пригодна для проживания и изначально 6ыла определена в качестве объекта инвестирования, передаваемого ответчиками по Договору инвестирования N ... от 22 мая 2006 года. Технические характеристики и номер квартиры были уточнены по результатам технической инвентаризации - 3-х комнатная квартира N ... по ... в г. Москвы общей площадью 119 кв. м. Она полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры, внесла денежные средства в размере ... копеек. Квартира передана ей для проживания, финансовых претензий к ней нет, но право собственности до настоящего времени на нее не оформлено, просила признать за ней право собственности на квартиру N ... по строительному адресу: ...; взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере ... рублей.

Истец и судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", ООО "ФСК Альтаир" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не согласно с удовлетворением требований к обществу, поскольку оно выбыло из правоотношений по указанному договору, уступив свои права требования ..., не оспаривая права собственности истца на жилое помещение, полагает, что в иске к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", в том числе о взыскании расходов по госпошлине следует отказать.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, приняла дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Представитель ответчика ООО "ФСК Альтаир" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" Прасолова С.Д., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего, что иск к ООО "ФСК Альтаир" подлежит удовлетворению, поскольку обязательства истцом выполнены, по результатам исполнения инвестиционного контракта квартира причитается на долю ООО "ФСК Альтаир", пояснения представителя Остонен Л.С. Бондаренко В.Х., возражавшей против жалобы и поддержавшей исковые требования, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ являлось основанием для отложения рассмотрения дела судом.

Поскольку суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального права.

Рассматривая исковые требования по существу, коллегия полагает, что иск Остонен Л.С. подлежит удовлетворению частично, поскольку исковые требования к ООО "ФСК Альтаир" предъявлены обоснованно, тогда как оснований для удовлетворения иска к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", не имеется. Взыскание судом государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков не основано на законе.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы N 538-рп от 07.04.2003 г. между Правительством Москвы и ООО "ФСК Альтаир" 05.11.2004 г. заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по адрес: ... (строительный адрес).

В качестве участника по договору инвестирования ООО "ФСК Альтаир" привлекло ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза".

22 мая 2006 г. между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" и ... заключен договор уступки прав требования по инвестиционному договору в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность 3-х комнатной квартиры N .. в секции N ..., общей проектной площадью 133,2 кв. м. расположенной на ... этаже в строящемся доме по строительному адресу: ...

28.01.2008 года между истцом и ... был заключен договор уступки прав инвестирования, согласно которому ... уступает Остонен Л.С. право требования результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на 3 (трех) комнатную квартиру, проектный N ..., общей проектной площадью с учетом площади летних помещений 133,2 кв. м. на ... этаже в секции N ... строящегося дома но строительному адресу: ...

Строительство жилого дома по строительному адресу: ..., в котором расположена квартира осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.122.2009 г., в котором указано, что объект со строительным адресом ... имеет адрес: ..., дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, квартира создана в натуре, пригодна для проживания и изначально была определена в качестве объекта инвестирования, передаваемого истцу по договору.

Из представленных материалов следует, что право Остонен Л.С. на указанное жилое помещение не оспаривается, обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, однако квартира в собственность истца не передана.

Технические характеристики и номер квартиры были уточнены по результатам технической инвентаризации - 3-х комнатная квартира N ... по ... общей площадью 119 кв. м.

В соответствии с п. 4 Договора уступки прав инвестирования от 28 января 2008 года, стороны не имеют друг к другу финансовых претензий в части оплаты Остонен Л.С. инвестиционного взноса.

Квартира была передана истцу в фактическое пользование для проживания.

Поскольку истец полностью исполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается п. 1 и п. 2 Акта о проведении расчетов от 27 февраля 2008 года, по договору уступки прав инвестирования от 28 января 2008 года оплата всей суммы инвестирования в размере ... руб. 81 коп. произведена Остонен Л.С. в полном объеме, коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в силу ст. 309, 310 ГК РФ следует признать убедительными, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допускается, и исковые требования к ООО "ФСК Альтаир" подлежат удовлетворению.

Вместе с тем коллегия полагает, что требования к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" истцом заявлены необоснованно, поскольку из дела следует, что свои права требования ЗАО уступило ...в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ, следовательно, к ... перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В последующем это право перешло на основании договора уступки прав от ... к Остонен Л.С.

По смыслу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

При указанных обстоятельствах довод ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" о перемене лица в обязательстве и отсутствии оснований для предъявления к нему иска является обоснованным, и в иске Остонен Л.С. к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" о признании права собственности следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска к ООО "ФСК Альтаир" с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей - госпошлина, уплаченная при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. отменить.

Признать за Остонен Л.С. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... (строительный адрес).

Взыскать с ООО "ФСК Альтаир" в пользу Остонен Л.С. государственную пошлину в размере ... рублей.

В иске Остонен Л.С. к ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" о признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Председательствующий

Судьи