Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12229 (ключевые темы: домовой комитет - учредительное собрание - рассмотрение частной жалобы - квитанция об оплате - основания к отмене решения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12229

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе Тюриной З.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г., которым постановлено:

оставить жалобу представителя Домового комитета "ЭлЛаз" от ... г. на решение суда от ... г. по делу N ... без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, для исправления недостатков срок до ... г.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, жалоба возвращается лицу, ее подавшему; установила:

Янопольская Н.И. обратилась в суд с иском к Домовому комитету "ЭлЛаз" о признании протокола учредительного собрания по созданию Домового комитета, избрании его правления и председателя недействительными. Решением суда от ... г. исковые требования были удовлетворены; с данным решением не согласилась Тюрина З.И.; ею была подана жалоба на решение.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тюрина З.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.ст. 322-323 ГПК РФ, т.к. заявителю необходимо подать апелляционную жалобу на решение, указать основания к отмене решения, подать жалобу по числу участвующих в деле лиц, оплатить госпошлину в размере ... руб.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку жалоба на решение содержит основания к его отмене, к ней приложены 2 экземпляра жалобы, квитанция об оплате госпошлины на сумму ... руб. Оснований для оставления поданной Тюриной З.И. жалобы без движения с учетом данных обстоятельств не имелось, т.к. жалоба подана физическим, а не юридическим лицом. Кроме того, суд не учел, что Домовый комитет является добровольным общественным объединением граждан по месту жительства, а не юридическим лицом.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии жалобы на решение - передаче в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г. отменить, вопрос о принятии жалобы на решение передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи