Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-12234 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - запись в трудовой книжке - театры - государственное пенсионное обеспечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-12234

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления ПФР N 1 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 03 июня 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Долматовой Э.В. незаконным;

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Долматовой Э.В. с 21 октября 1988 года по 21 ноября 1988 года и с 08 сентября 1994 года по 31 января 1996 года в качестве артистки танцевальной группы в Государственном академическом Воронежском русском народном хоре, с 02 ноября 1992 года на 30 июня 1993 года в качестве артистки балета в Московской областной филармонии, с 20 декабря 1993 года по 31 марта 1994 года в качестве артистки балета в Московском театре танца "Гжель", с 03 июня 1996 года по 28 февраля 1997 года в должности танцора (артистки балета) в Ансамбле пенсии и пляски Военно-воздушных сил в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Долматовой Э.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 28 февраля 2011 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Долматова Э.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указав, что она 28 февраля 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 г. N 447, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют при стаже творческой работы не менее 20 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пункте 1 настоящего Списка):

артисты балета (в том числе балета на льду); артисты - исполнители танцевальных номеров в профессиональных художественных коллективах.

Как усматривается из протокола пенсионных органов, в подсчет специального стажа истца по основаниям пп. 21 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" включено 16 лет 11 мес.28 дн. В подсчет специального стажа истца не включены периоды:с 21.10.88 г. по 21.11.88 г.; с 08.09.94 г. по 31.01.96 г.; с 02.11.92 г. по 30.06.93 г.; с 20.12.93 г. по 31.03.94 г.; с 03.06.96 г. по 28.02.97 г.

Суд пришел к выводу о том, что названные периоды следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 21 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 28.02.2011 г.- даты обращения за таковой в пенсионные органы. Также суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с 18.06.88 г. по 01.07.88 г.; с 15.06.93 г. по 16.12.93 г.

Судебная коллегия соглашается с тем, что период с 21.10.88 г. по 21.11.88 г., когда истец работала в Государственном академическом Воронежском русском народном хоре в должности артистки танцевальной группы, исполняющей танцевальные номера следует включить в подсчет специального стажа истца, так как работодатель подтверждает, что усматривается из справки названного хора от 17.01.2012 г., что в названный период истец в течении полного рабочего дня выполняла работу, предусмотренную Списком.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как усматривается из апелляционной жалобы и пояснений представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО в заседании судебной коллегии по гражданским делам, решение в части обязания включить в подсчет специального стажа истца периода с 03.06.96 г. по 28.02.97 г. не обжалуется, равно как не обжалуется решение и в части отказа во включении в подсчет специального стажа периодов с 18.06.88 г. по 01.07.88 г.; с 15.06.93 г. по 16.12.93 г.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО включить в подсчет специального стажа истца периодов с 21.10.88 г. по 21.11.88 г.; с 03.06.96 г. по 28.02.97 г. и об отказе во включении в подсчет специального стажа периодов с 18.06.88 г. по 01.07.88 г.; с 15.06.93 г. по 16.12.93 г. отмене не подлежит.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем, в соответствии с постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что период с 08.09.94 г. по 31.01.96 г., когда согласно записям в трудовой книжке, истец работала в качестве артистки танцевальной группы высшей категории в Государственном академическом Воронежском русском народном хоре, ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как из справки Государственного академического Воронежского русского народного хора им. К.И. Массалитова от 17.01.2012 г. усматривается, что документов, подтверждающих работу истца в хоре в качестве артистки танцевальной группы в период с 08.09.1994 г. по 31.01.1996 г. нет. Документально подтвердить стаж работы в данный период не представляется возможным. Согласно актов проверки N 36, N 36-40, проведенных в хоре сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже, в лицевых счетах по начислению заработной платы за период с 1994 г. по 1996 г. Долматова Э.В. не значится. При таких обстоятельствах, решение в данной части подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Как усматривается из трудовой книжки истца, в период с 02.11.92 г. по 30.06.93 г. истец работала артисткой балета в Московской областной филармонии. В материалах дела имеется копия справки Московской государственной областной филармонии от 25 сентября 2003 г., в которой указано, что в рассматриваемый спорный период истец работала полный рабочий день на полную ставку. Как следует из документа, данная справка выдана только на основании трудовой книжки, однако, трудовая книжка не является документом, подтверждающим занятость на работах, предусмотренных Списком в течении полного рабочего дня, следовательно, решение в этой части подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В период с 20.12.93 г. по 31.03.94 г., согласно записям в трудовой книжке истца, она работала в Московском театре танца "Гжель" в качестве артистки балета высшей категории, такая же информация содержится и в справке Московского государственного академического театра танца "Гжель" от 05.09.2011 г., при этом основания выдачи данной справки не указаны. Однако, согласно акта по результатам проверки сведений о стаже застрахованного лица от 14.04.2011 г., проведенного сотрудниками ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО в Государственном бюджетном учреждении культуры г. Москвы "Московский государственный академический театр танца "Гжель" (с 01.04.94 г. по 13.10.99 г. - Московский театр танца "Гжель"), подписанным также сотрудником этого театра, согласно приказу N 2 от 01.04.94 г. Долматова Э.В. зачислена на работу в театр на должность артистки балета высшей категории по 14 разряду, в соответствии с представленными лицевыми счетами Долматова Э.В. в период с 01.04.94 г. по 07.09.94 г. работала на полную ставку в МТТ "Гжель" в должности артистки балета высшей категории. То есть, каких-либо документов, подтверждающих, что в период с 20.12.93 г. по 31.03.94 г. истец работала артисткой балета в данном театре, не имеется. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление от 20.01.2012 г. за подписью С.Г. Рябчикова, указавшего, что в 1993-1994 г. он являлся зам.директора кооператива "Гжель", в заявлении указано, что кооператив "Аттракцион" Эстрадный театр-шоу был образован с сентября 1988 г., с 01.08.89 г. преобразован в кооператив "Гжель" шоу-театра "Гжель" при Ордена Дружбы народов производственном объединении "Гжель". В апреле 1994 г. данный кооператив ликвидирован, далее в заявлении указано, что согласно записи в трудовой книжке дата приема на работу Долматовой Э.В., исполняющей должностные обязанности артистки балета при пятидневной рабочей неделе с 8 часовым рабочим днем, 20.12.1993 г. Однако, как уже было указано, согласно записи в трудовой книжке, Долматова Э.В. 20.12.93 г. была зачислена в Московский театр танца "Гжель". Заявление С.Г. Рябчикова не может являться основанием для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорный период, документов, подтверждающих, что истец в рассматриваемый спорный период работала в течении полного рабочего дня в Московском театре танца "Гжель" в качестве артистки балета высшей категории не имеется, а при таких обстоятельствах, решение суда в данной части следует отменить, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 16 лет 11 мес.28 дн., с учетом периодов с 21.10.88 г. по 21.11.88 г.; с 03.06.96 г. по 28.02.97 г., которые суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца и судебная коллегия согласилась с решением суда в данной части, у истца на 28.02.2011 г. - дату обращения в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, не образуется необходимого специального стажа 20 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 21 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", следовательно, решение суда в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. отменить в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО включить в подсчет специального стажа Долматовой Э.В. периодов с 08.09.94 г. по 31.01.96 г.; с 02.11.92 г. по 30.06.93 г.; с 20.12.93 г. по 31.03.94 г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. отменить в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО назначить Долматовой Э.В. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 21 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи