Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12359 (ключевые темы: страховая сумма - ДТП - гражданская ответственность - место рассмотрения дела - государственные регистрационные знаки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12359

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Федотова А.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым с учетом определения суда от 22 июня 2012 года об исправлении описок постановлено:

исковые требования Парфенюк О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова А.М. в пользу Парфенюк О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 60 001 рубль 59 коп., судебные расходы в размере 13 083 руб. 02 коп., а всего взыскать 73 084 (семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 61 коп.

Взыскать с ОАО СГ "МСК" в пользу Парфенюк О.Н. страховое возмещение в размере 29 635 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 7783 рубля, а всего взыскать 37 418 (тридцать семь тысяч четыреста восемнадцать рублей) 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать, установила:

Парфенюк О.Н. обратилась в суд с иском к Федотову А.М. и ОАО Страховая группа "МСК" о взыскании ущерба, причиненного ее автомобилю "Мицубиши Лансер" в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ущерб был причинен 03 сентября 2011 года по вине Федотова А.М., управлявшего автомобилем "Мицубиши Фузо" и нарушившим Правила дорожного движения. Его ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность водителя Парфенюка В.В., управлявшего ее автомобилем, была застрахована в ОАО СГ "МСК", которое 04 октября 2011 года произвело выплату страхового возмещения в размере 90 364,20 руб. Однако, согласно отчету независимой экспертной организации ООО "ФайнЭкс" рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 196 289, 61 руб. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с Федотова А.М. сумму ущерба в размере 60 001 руб. 59 коп., с ОАО СГ "МСК" страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности 29 635 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 4635 руб., на телеграммы в сумме 1163 руб. 28 коп., на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., на направление претензий Федотову А.М., на оформление нотариальной доверенности в сумме 1140 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3438 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Парфенюк О.Н. по доверенности Шаронов М.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Федотов А.М. в судебном заседании иск признал частично.

Представители ответчика ОАО СГ "МСК" и третьего лица ОСАО "Ингосстрах", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит Федотов А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ОАО СГ "МСК" и ОСАО "Ингосстрах", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Федотова А.М., возражения представителя Парфенюк О.Н. - действующей на основании доверенности Зариповой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 03 сентября 2011 года на 1-ом Митинском проезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Мицубиши Лансер", государственный регистрационный знак ..., под управлением Парфенюка В.В. и автомашины марки "Мицубиши Фузо", государственный регистрационный знак ..., под управлением Федотова А.М. В результате ДТП автомашина марки "Мицубиши Лансер", принадлежащая Парфенюк О.Н. на праве личной собственности, получила механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Федотовым А.М. пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2011 года, согласно которому Федотов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Федотова А.М. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ 0172086694, гражданская ответственность водителя Парфенюка В.В. застрахована в ОАО "МСК" по полису ВВВ 0550783336, которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 90 364 руб. 20 коп.

Между тем, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной Независимым экспертно-консультационным центром "КАНОНЪ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиши Лансер" с регистрационным номерным знаком ... с учетом износа и средних рыночных цен в московском регионе составила 180 001 руб. 59 коп.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, регулирующие возмещение убытков, общие основания ответственности за причинение вреда, и положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, регулирующие страхование ответственности за причинение вреда, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем правомерно взыскал с ОАО СГ "МСК" страховое возмещение в размере 29 635 руб. 80 коп. и с Федотова А.М. в счет возмещения ущерба 60 001 руб. 59 коп.

Поскольку истцом не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств пользования ОАО СГ "МСК" чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 395 ГК РФ и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным частям исковых требований не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оценка размера причиненного потерпевшей стороне ущерба завышена, изготовителем предусмотрена возможность замены части лонжерона, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Судом первой инстанции данное обстоятельство исследовалось, по данному вопросу был допрошен эксперт Бахтеев Р.Р., который пояснил, что замена части лонжерона нецелесообразна, так как лонжерон является усилительной деталью кузова автомашины, сохраняющей жесткость и геометрию кузова, что нашло свое отражение в решении суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, приводимые в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе разрешения спора по существу, отражены в решении суда, в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи