Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12386 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - взыскание денежных средств - доверенность - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12386

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Петрова К.В., по доверенности Шишова В.М., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:

восстановить Мищенко В.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 25.05.2011 года по гражданскому делу N ... Установила:

25 мая 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Петрова В.А. к Мищенко В.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания.

26 декабря 2011 года на указанное решение Мищенко В.А. подана кассационная жалоба с просьбой восстановить срок для кассационного обжалования указанного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель истца Петрова К.В., по доверенности Шишов В.М., указывая, что при вынесении определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку оснований для восстановления срока не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Петрова К.В., по доверенности Шишова В.М., ответчика Мищенко В.А., его представителя Рябинина С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на обжалование решения суда вызван уважительными причинами, поскольку как следует из письменных материалов дела, копия мотивированного решения была вручена ответчику только 02 декабря 2011 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Петрова К.В., по доверенности Шишова В.М., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи