Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12396 (ключевые темы: миграционная служба - признание беженцем - виза - уголовное преследование - письменные возражения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12396

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

с участием переводчика Мохаммад Налим Мохаммад Насер,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. Хашем Муштак на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления М. Хашем Муштак об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в признании беженцем на территории РФ - отказать. Установила:

Заявитель М. Хашем Муштак, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 20 июля 2011 года об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации, просил суд отменить решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 20 июля 2011 об отказе в признании беженцем на территории РФ, обязать Управление федеральной миграционной службы по г. Москве признать его беженцем на территории РФ.

При этом сослался на то, что он является, гражданином Афганистана, у него существуют серьезные опасения стать жертвой преследования в государстве его гражданской принадлежности. Поскольку заявитель вынужден был покинуть Афганистан в 2009 года, так как боялся стать жертвой преследования так как работал в международной компании "..." переводчиком, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении решения УФМС России по г. Москве.

Заявитель М. Хашем Муштак в зал судебного заседания явился, поддержал свое заявление.

Представитель заявителя Раева Е.С. в зал судебного заседания явилась, заявление поддержала и просил его удовлетворить.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель М. Хашем Муштак по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица УФМС по г. Москве, извещенного о времени, дате и месте надлежащим образом, выслушав объяснения заявителя М. Хашем Муштак и его представителя Раевой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что 18.07.2011 года заявитель обратился в УФМС России по городу Москве с ходатайством о признании беженцем на территории РФ, обосновав его тем, что одной из причин нежелания возвратиться в Афганистан является нестабильная обстановка и отсутствие своевременной высокооплачиваемой работы, также заявитель сообщил о том, что за ним проводилось наружное наблюдение в связи с его работой переводчика в американской компании "...".

В анкете заявитель М. Хашем Муштак указал, что покинул территорию ИРА, легально, имея российскую въездную визу, авиарейсом прибыл на территорию Российской Федерации. ... 2009 года заявитель оформил себе российскую многократную визу. ...2010 года заявитель покинул территорию Российской Федерации и вылетел в город Кабул. ... 2010 года заявитель М. Хашем Муштак покинул территорию Афганистана и авиатранспортом прибыл на территорию Российской Федерации. В настоящее время заявитель пребывает в городе Москве без постановки на миграционный учет по адресу: город Москва, ...

Также судом первой инстанции, установлено из анкеты заявителя М. Хашем Муштак, что заявитель фактам преследования со стороны неизвестных лиц на территории Афганистана не подвергался, его родственники в настоящий момент проживают на территории Афганистана и никаких угроз в их адрес не поступало; на территории Афганистана в политических, общественных и религиозных организациях не состоял. В боевых операциях и военных действиях участия не принимал, проблем во взаимоотношениях с властями страны своей гражданской принадлежности не имел. Хроническими заболеваниями не страдает и в услугах медицинского характера не нуждается. Полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не разыскивался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. Уголовному преследованию не подвергался.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, суд правомерно сослался на положения п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах", определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления М. Хашем Муштак об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в признании беженцем на территории РФ, поскольку заявителем не было представлено доказательств ни УФМС по г. Москве, ни суду первой инстанции того, что у заявителя имеются опасения стать жертвой преследований в Афганистане по признакам, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах". Кроме того, требования заявителя об обязании признать беженцем на территории также не основаны на законе, поскольку признание беженцем на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства является правом компетентных органов, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены все указанные заявителем обстоятельства, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи