Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-12406 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание задолженности - создание ТСЖ - коммунальные платежи - компетенция общего собрания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-12406

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Самохваловой С.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г., которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "Новая Слобода" к Самохваловой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Самохваловой С.А. в пользу ТСЖ "Новая Слобода" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Установила:

ТСЖ "Новая Слобода" обратилось в суд с требованиями к Самохваловой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Самохвалова С.А. в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Самохвалова С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Самохвалова С.А. не была надлежащим образом извещена и времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с нормами п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения от 20 августа 2012 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ТСЖ "Новая Слобода" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Самохвалову С.А., ее представителя Герсимчука С.А., нашла исковые требования ТСЖ "Новая Слобода" к Самохваловой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Самохвалова С.А. является собственником жилого помещения размером ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади, расположенного по адресу: ...

На основании акта сдачи-приема жилое помещение, расположенное по адресу: ... от 14 января 2011 г. передано в пользование Самохваловой С.А.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель ТСЖ "Новая Слобода" в исковом заявлении указал, что ТСЖ "Новая Слобода" является управляющей компанией жилого дома N ..., расположенного по адресу: ...

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Однако истцом не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ "Новая Слобода", а также, подтверждающие наделение истца, в соответствии с нормами пп. 2 ч. 1 ст. 138 ЖК РФ правомочиями управления многоквартирным домом N ..., расположенным по адресу: ...

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие право ТСЖ "Новая Слобода" на обращение в суд с требованиями к Самохваловой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

17 ноября 2011 г. истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании с Самохваловой С.А. задолженности за период с 01 января 2010 г. по 31 октября 2011 г. в размере ... руб. ... коп. Однако при этом не было принято во внимание, что в соответствии с нормами пп. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, а согласно акту сдачи-приема жилое помещение передано ответчику в пользование 14 января 2010 г., кроме того, 10 декабря 2011 г., 21 января 2012 г. и 05 марта 2012 г. Самохваловой С.А. были произведены платежи в погашение задолженности.

Из представленного ТСЖ "Новая Слобода" финансового лицевого счета, открытого на имя Самохваловой С.А. усматривается обязанность ответчика производства платы за домофон, содержание и ремонт жилого помещения, водоотведение, водоснабжение для ГВС и ХВС, подогрев ГВС, обслуживание АСКУЭ.

Из представления Щелковской городской прокуратуры Московской области от 27 апреля 2011 г. усматривается, что в 2010 г. ТСЖ "Новая Слобода" плата за обслуживание системы АСКУЭ и др. взымалась на основании решения Правления ТСЖ "Новая Слобода", однако в соответствии с требованиями пп. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ решение вопроса об определении размера таких платежей отнесено к компетенции общего собрания ТСЖ.

Представителем ТСЖ "Новая Слобода" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер, предложенный Самохваловой С.А. для оплаты коммунальных услуг за рассматриваемый период, определен в соответствии с требованиями закона.

Настаивая на удовлетворении требований в части взыскания платежей за подогрев ГВС, ТСЖ "Новая Слобода" не представило доказательств, свидетельствующих о производстве их перерасчета с учетом того, что с 05 октября 2011 г. отопление в квартире Самохваловой С.А. отключено /акт от 05 октября 2011 г./.

Также ТСЖ "Новая Слобода" не представлены доказательства, подтверждающие снижение платы за содержание и ремонт жилого помещения во исполнение представления Щелковской городской прокуратуры Московской области, в соответствии с положениями п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2008 г., ввиду ненадлежащей работы лифтов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "13 августа 2006 г."

Из сообщения Щелковской городской прокуратуры Московской области от 08 декабря 2011 г., акта проверки Государственной жилищной инспекции Московской области от 01 февраля 2012 г. усматривается, что установлены нарушения требования законодательства при осуществлении создания ТСЖ "Новая Слобода" и в части сбора денежных средств за жилищно-коммунальные платежи.

А также из определения Щелковского городского суда Московской области от 07 марта 2012 г. усматривается, что принято к производству исковое заявление Самохваловой С.А. к ТСЖ "Новая Слобода" об оспаривании решений общих собраний товарищества за период 2010-2011 г.г., в том числе, на основании которых имело место создание ТСЖ, выбора в качестве способа управления многоквартирным домом и определение размеров жилищно-коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ТСЖ "Новая Слобода" не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что представителю ТСЖ "Новая Слобода" неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие обоснованность и размер задолженности ответчика за период с 01 января 2010 г. по 31 октября 2011 г., однако такие доказательства истцом представлены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Слобода" к Самохваловой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г. отменить.

Постановить новое решение.

Отказать ТСЖ "Новая Слобода" в удовлетворении требований к Самохваловой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Председательствующий

Судьи