Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-12420 (ключевые темы: выплаты стимулирующего характера - управление здравоохранением - трудовой стаж - медицинские учреждения - должностной оклад)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-12420

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего С.В. Климовой,

судей А.Н. Пономарева,

Е.Б. Нестеровой,

при секретаре Н.А. Калугине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. Мазлумян - А.В. Мазлумяна на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года по делу по иску Н.В. Мазлумян к Детской городской поликлинике N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы о признании незаконным приказа о снятии выплаты надбавки за непрерывный трудовой стаж и удержании ранее выплаченных сумм, взыскании незаконно удержанных сумм и невыплаченной заработной платы в виде ежемесячной надбавки за непрерывный трудовой стаж процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым

иск удовлетворен частично, установила:

Н.В. Мазлумян обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Детской городской поликлинике N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы, полагая незаконным приказ N 75К от 17 августа 2009 года, на основании которого она была лишена надбавки за непрерывный специальный трудовой стаж в размере 30 процентов.

Требования мотивированы тем, что данный приказ необоснованно не учитывал то обстоятельство, что ее работа в должности медсестры в коммерческой организации не прерывала ее стаж работы по медицинской специальности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года в удовлетворении иска Н.В. Мазлумян отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года постановлено: исковые требования Н.В. Мазлумян к Детской городской поликлинике N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы о признании незаконным приказа о снятии выплаты надбавки за непрерывный трудовой стаж и удержании ранее выплаченных сумм, взыскании незаконно удержанных сумм и невыплаченной заработной платы в виде ежемесячной надбавки за непрерывный трудовой стаж, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с Детской городской поликлинике N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы в пользу Н.В. Мазлумян компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в остальной части требований Н.В. Мазлумян отказать.

В апелляционной жалобе представителя Н.В. Мазлумян - А.В. Мазлумяна, по доверенности от 22 апреля 2012 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Н.В. Мазлумян - А.В. Мазлумян доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Детской городской поликлинике N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы - В.В. Поляковский, по доверенности от 28 июня 2012 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.В. Мазлумян, представителя Детской городской поликлиники N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Н.В. Мазлумян с 14 октября 2008 года работала в должности медсестры участковой по 7 разряду в Детской городской поликлинике N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы на основании трудового договора.

Согласно приказу N 99-К от 25 декабря 2008 года медицинский непрерывный стаж Н.В. Мазлумян составлял более 5 лет, в связи с чем ей стала начисляться надбавка из бюджета территориального фонда ОМС в размере ... руб. ежемесячно - 30 процентов от должностного оклада.

Приказом N 75-К от 17 августа 2009 года наличие у Н.В. Мазлумян непрерывного специального трудового стажа, дающего право на надбавку в размере 30 процентов, признано ошибочным, и бухгалтерии поручено произвести перерасчет по заработной плате истца с 1 июня 2009 года, то есть за прошлое время.

При издании названного приказа, по поводу которого возник спор, ответчик полагал, что период работы Н.В. Мазлумян в коммерческой организации (ЗАО "Лечебный центр", ООО "Лечебный центр") необоснованно был включен в специальный стаж и, соответственно, использован для подсчета непрерывного стажа.

В сентябре 2009 года согласно расчетному листку ответчик удержал из заработной платы Н.В. Мазлумян сумму в размере ... руб. 00 коп.

30 апреля 2010 года по спорному вопросу Детская городская поликлиника N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы обратилась с письмом в Профессиональный союз работников здравоохранения г. Москвы.

Согласно ответу от 11 мая 2010 года заведующей отделом экономической работы Л.В. Селивановой в стаж работы, дающей право на получение надбавки, работа Н.В. Мазлумян в ЗАО "Лечебный центр" и ООО "Лечебный центр" не входит. При этом стаж работы, дающей право на получение надбавки, работа в этих компаниях не прерывает.

В обоснование такой позиции содержалась ссылка на п. 6.2.2.1 Приказа Минздрава РФ от 15 октября 1999 года N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения", в соответствии с которым стаж работы, дающий право на получение надбавки, сохраняется при поступлении на работу в учреждения здравоохранения и социальной защиты населения, при отсутствии во время перерыва другой работы не позднее одного месяца со дня увольнения из предприятий и организаций независимо от форм собственности, осуществляющих в установленном порядке функции учреждений здравоохранения, при условии, если указанным периодам работы непосредственно предшествовала работа в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения.

С учетом изложенного медицинский стаж, дающий право на получение надбавки, на момент трудоустройства Н.В. Мазлумян в ГУЗ ДГП N 141 УЗ СЗАО г. Москвы составлял менее трех лет.

В соответствии с приказом N 77-К от 16 августа 2010 года Н.В. Мазлумян установлена надбавка в размере 20 процентов от должностного оклада за непрерывный медицинский стаж работы - 3 года - с 18 августа 2010 года.

В дальнейшем удержанные с Н.В. Мазлумян суммы были ей возвращены на основании приказа N 82-К от 26 августа 2010 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что при трудоустройстве Н.В. Мазлумян в Детскую городскую поликлинику N 141 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы, ее стаж не прерывался, сохранился и продолжился со дня выхода ее на работу в поликлинику. Обжалуемым приказом из указанного стажа обоснованно была исключена работа Н.В. Мазлумян в ЗАО "Лечебный центр" и ООО "Лечебный центр". Вместе с тем, удержание из заработной платы истицы явилось неправомерным, что дает основания для компенсации ей морального вреда применительно к требованиям ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С 1 декабря 2008 года признан утратившим силу Приказ Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 (ред. от 09.10.2007) "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.10.1999 N 1943).

Основанием для этого явился Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2008 N 598н "О признании утратившими силу некоторых актов Министерства труда и занятости населения Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.11.2008 N 12683).

Таким образом, на момент издания ответчиком приказа N 99-К от 25 декабря 2008 года, которым Н.В. Мазлумян был установлен медицинский непрерывный стаж более 5 лет, и, соответственно, стала начисляться надбавка из бюджета территориального фонда ОМС в размере ... руб. ежемесячно - 30 процентов от должностного оклада, не подлежал применению п. 6.2.2.1 Приказа Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377.

В соответствии с названным пунктом стаж работы сохраняется при поступлении на работу в учреждения здравоохранения и социальной защиты населения, при отсутствии во время перерыва другой работы не позднее одного месяца - со дня увольнения из предприятий и организаций (структурных подразделений) независимо от форм собственности, осуществляющих в установленном порядке функции учреждений здравоохранения, при условии, если указанным периодам работы непосредственно предшествовала работа в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения.

При этом в силу п. 6.2.1 Приказа Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 в стаж работы, дающий право на получение надбавок, не засчитывался период работы по медицинской специальности в Обществах с ограниченной ответственностью и Закрытых акционерных обществах (кроме работы на врачебных и фельдшерских здравпунктах, являющихся структурными подразделениями предприятий (учреждений и организаций) независимо от форм собственности).

Одновременно с 1 декабря 2008 года на основании Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 (ред. от 16.05.2012) введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее - учреждения) и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (далее соответственно - работники, гражданский персонал).

Пунктом 7 названного Постановления Правительства дано указание Федеральным государственным органам и учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета (за исключением указанных в пункте 8 настоящего Постановления) по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердить до 1 сентября 2008 г. - примерные положения об оплате труда работников соответствующих учреждений по видам экономической деятельности с учетом рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При этом пунктом 3 того же постановления Правительства от 5 августа 2008 года установлено, что заработная плата работников и гражданского персонала (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников (гражданского персонала) и выполнения ими работ той же квалификации.

Пунктом 5 указанного Постановления Правительства утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, согласно п. 1 которого системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее соответственно - работники, учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Системы оплаты труда работников устанавливаются с учетом перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. "д" ст. 2 Положения).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 (ред. от 17.09.2010) "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2008 N 11080) выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет отнесены к выплатам стимулирующего характера, то есть к выплатам, которые зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с Разъяснениями о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях (Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.09.2010 N 810н) выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению N 1 в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти. При введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Из анализа указанных норм права следует, что на момент издания спорного приказа ответчик имел право пересмотреть непрерывный стаж работы истицы, учитываемый для целей выплаты надбавки стимулирующего характера, а потому оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном разрешении спора в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части размера взысканной компенсации морального вреда за незаконное удержание заработной платы, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем Н.В. Мазлумян - А.В. Мазлумяном не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи