Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12467 (ключевые темы: пожар - возмещение ущерба - взыскание судебных расходов - неосторожное обращение - бремя содержания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12467

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Красновой Ю.Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено:

иск Гусева Б.А. к Красновой Ю.Р. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Гусева Б.А. с Красновой Ю.Р. ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценки экспертизы в размере в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Установила:

Гусев Б.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Красновой Ю.Р. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав что 10 декабря 2010 года произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб жилому строению, расположенного по адресу: ... Истец является собственником части данного строения, а именно 69,4 кв. м, ответчик собственник доли целого домовладения, которой пользовался отец Красновой Ю.Р. - Утробин Р.В.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем Утробина Р.В. Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит Краснова Ю.Р. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Красновой Ю.Р. - адвоката Тетеркина Г.П., Краснову Ю.Р., представителя Гусева Б.А. - Гусеву А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 года в ... произошел пожар. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12 .2010 года очаг пожара находился в северо-западной части дома, принадлежащей Красновой Ю.Р.наиболее вероятной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Утробина Р.В. Утробин Р.В. 07.января 2011 года скончался.

Согласно отчету N ... стоимость поврежденного объекта и ущерб составили ... руб.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещении ущерба, причиненного истцу в результате пожара.

Доказательств причинения вреда газоснабжающей организацией не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем доводы Красновой Ю.Р. о возложении ответственности за ущерб на ГПУМО "Мособлгаз" не имеется.

Размер возмещения определен судом правильно. Доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке доказательств и не содержит обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328. 329, 330 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи