Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12526 (ключевые темы: установление отцовства - столяр - заинтересованное лицо - установление факта родственных отношений - ордер адвоката)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12526

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Бельчиковой Д.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать Бельчиковой Д.Г. в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений со Столяровой Л.Ф. и Столяровым М.Д. Установила:

Бельчикова Д.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений со Столяровым Л.Ф. и Столяровым М.Д., ссылаясь на то, что она приходится им внучкой.

Свои требования Бельчикова Д.Г. поддержала в суде и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Столярова Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ее сын Столяров В.М., умерший 26 июня 2007 года, при жизни не состоял в браке матерью заявительницы - Складновой Е.В., отцовства в отношении Бельчиковой Д.Г. не устанавливал.

Заинтересованное лицо Столяров М.Д., извещен о времени и месте слушания дела в суд не явился, его представитель Кляйман Е.Е. поддержала заявленные Бельчиковой Д.Г. требования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Бельчикова Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылая на то, что судом не были установлены все обстоятельства дела и недостаточно исследованы все доказательства по делу.

В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица Столяров М.Д. и Столярова Л.Ф. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявитель Бельчикова Д.Г. и представитель заинтересованных лиц Столярова М.Д. и Столяровой Л.Ф. по ордеру адвокат Кляйман Е.Е. в судебное заседание явились, просили отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших рассматривать жалобу, судебная коллегия с учетом принципа диспозитивности приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом было установлено, что Столяров В.М. - сын заинтересованных лиц, умерший 25 июня 2007 года, при жизни в браке с матерью заявительницы - Складновой Е.В. не состоял, отцовства в отношении Бельчиковой Д.Г. не устанавливал, актовой записи о рождении Бельчиковой Д.Г., в которой бы в качестве отца был записан Столяров В.М. не имеется.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении родственных отношений с бабушкой и дедушкой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство производно от установления отцовства по заявлению одного из родителей или опекуна ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Вывод суда соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Для установления отцовства в силу ст. 48 КоБС РСФСР, действовавшего на тот период, необходимо установить совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и отцом до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства заявителем не представлено.

Таким образом, прежде чем установить родственную связь между внучкой и бабушкой и дедушкой, необходимо установить отцовство заявительницы со Столяровым В.М. Между тем, доказательств, предусмотренных названной нормой в суд не представлено, не названы они и в апелляционной жалобе.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Довод жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательства по делу копию акта ООО "Центр Молякулярной Генетики", приобщенного к исковому заявлению, содержащий вывод о том, что Столярова Л.Ф. является биологической бабкой по отцу Бельчиковой Д.Г. с вероятностью 99,8%, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения.

Любые фактические доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица принимаются судом лишь при установлении отцовства и в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ - 1.03.1996 г., тогда как заявительница рождения 10.01.1980 г. и должна представить доказательства, предусмотренные действующей на тот период ст. 48 КоБС РСФСР (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").

Между тем, таких доказательств не представлено, сведений о том, что заявительница устанавливала факт отцовства, не имеется, каких-либо судебных решений по данному вопросу не было принято.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применен закон, подлежащий применению, вывод соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы требований, нельзя признать обоснованным, поскольку судом правильно определено, что предполагаемые родственные отношения с бабушкой и дедушкой являются производными от установления отцовства заявительницы с сыном заинтересованных лиц. Доказательств установления отцовства в установленном законом порядке не представлено, на что правомерно сослался суд при разрешении вопроса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи