Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12567 (ключевые темы: коммунальная квартира - договор дарения доли - общая долевая собственность - совместно нажитое имущество - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-12567

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Рагулиной Н.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Рагулиной Н.И. к Рагулину Б.П., Рогалевичу Р.В. о признании недействительным договора дарения ... доли в праве собственности на комнату N ... по адресу: ... от ... г., установила:

Рагулина Н.И. обратилась в суд с иском к Рагулину Б.П., Рогалевичу Р.В. о признании договора дарения ... доли в праве собственности на комнату N ... по адресу: ... от ... г. недействительным.

В обоснование заявленных требований истец Рагулина Н.И., уточнив иск, указала, что на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ... г. она и Рагулин Б.П. владеют на праве общей долевой собственности комнатой N ... в квартире по адресу: ... Рагулин Б.П. заключил договор дарения своей доли в комнате на имя соседа по коммунальной квартире Рогалевича Р.В. В ... г. в связи с невозможностью совместного проживания она договорилась с Рагулиным Б.П. о совместной продаже указанной комнаты, деньги от продажи они должны были разделить поровну. В ... г. отношения между ними сильно испортились, Рагулин Б.П. в ... г. потребовал выкупа у него доли комнаты, она отказалась и Рагулин Б.П. собрался продать долю комнаты соседям. Однако доля в комнате была подарена Рогалевичу Р.В., соседу, который не находился с Рагулиным Б.П. в родственных или дружеских отношениях. Цели данной сделки безнравственны и направлены на причинения ей морального вреда и материального ущерба.

Представитель ответчика Рагулина Б.П. в суд явился, иск не признал.

Ответчик Рогалевич Р.В. в суд явился, иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рагулина Н.И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рагулиной Н.И., Рогалевича Р.В., представителя Рагулина Б.П. - Ванина В.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 166, 167, 169, 244, 246, 250 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что комната N ... площадью ... кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ... принадлежала на праве общей долевой собственности (... доля за каждым) Рагулиной Н.И. и Рагулину Б.П. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ... г. Владельцем другой комнаты указанной коммунальной квартиры является Рогалевич Р.В., который зарегистрирован в квартире.

... г. между Рагулиным Б.П. (даритель) подарил Рогалевичем Р.В. был заключен договора дарения ... доли комнаты N ... в квартире по адресу: ...

Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Рогалевича Р.В.

Рагулин Б.П. проживает в принадлежащем ему доме по адресу: ...

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, фактических данных, указывающих на то, имелся ли умысел сторон при заключении сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), так договор дарения доли комнаты в коммунальной квартире был заключен с соблюдением положений ГК РФ, в частности ст.ст. 244, 246 ГК РФ, доля комнаты в коммунальной квартире была подарена, а не отчуждена по возмездной сделке (договор купли-продажи, мены), соответственно истец при данной сделке не могла иметь преимущественное право на приобретение доли комнаты. Договор дарения был заключен по волеизъявлению Рагулина Б.П., добровольно, с согласия одаряемого на принятие в дар ... доли в праве собственности на комнату.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт заключения оспариваемого договора с целью, заведомо противной нравственности, истец не указала, каким основам правопорядка противоречит договор, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагулиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи