Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12578 (ключевые темы: проведение экспертизы - восстановительный ремонт - письменные возражения - залив - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12578

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по частной жалобе Черных Т.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

назначить по делу судебную экспертизу с учетом акта обследования квартиры от ... года, составленного комиссией ООО "..." на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) определить объем повреждений квартиры N ... по адресу: ..., в результате ее залива ... года;

2) определить стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры после ее залива ... года.

Проведение экспертизы поручить экспертам ЗАО "..." ..., поручив проведение экспертизы в срок до ... года.

При необходимости проведения осмотра залитого жилого помещения обязать истца Руслякову Г.И. предоставить экспертам для осмотра квартиру N ... по адресу: ...

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела (в том числе акты первичных обследования и осмотра квартиры), в случае необходимости осмотра квартиры, произвести его в присутствии обеих сторон по делу (или их представителей), либо при надлежащем извещении.

Оплату экспертизы возложить на ответчика - Черных Т.С., проживающую по адресу: ...

До получения результатов судебной экспертизы производство по делу - приостановить. Установила:

Руслякова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Черных Т.С., ОСОА "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, указав в обоснование иска, что 05 августа 2011 года произошел залив ее квартиры N ... по адресу: ... из принадлежащей ответчику Черных Т.С. вышерасположенной квартиры N ..., в которой был деформирован шланг стиральной машины. В связи с этим, истец Руслякова Г.И. просила взыскать причиненные убытки в размере ... руб. ... коп., а также стоимость работ по оценке в размере ... руб. ... коп.

В ходе судебного заседания по делу 22 декабря 2011 года судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы для определения объема повреждений квартиры истца в результате залива ... года, а также стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры после ее залива ... года.

Истец Руслякова Г.И. в судебное заседание явилась, не возражала против назначения экспертизы, расходы по ее оплате просила возложить на ответчика Черных Т.С.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности - Плиев З.Ф. в судебное заседание явился, не возражал против назначения экспертизы, расходы по ее оплате просила возложить на ответчика Черных Т.С.

Ответчик Черных Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что несоответствие акта от ... года и акта осмотра квартиры экспертом связано с тем, что в ... года был залив квартир по вине собственника квартиры N ...

В судебное заседание коллегии ответчик Черных Т.С. явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание коллегии истец Руслякова Г.И. и представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности - Плиев З.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной коллегией.

В частной жалобе Черных Т.С. просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Черных Т.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая по настоящему гражданскому делу судебно-оценочную экспертизу в ЗАО "...", суд первой инстанции обосновано исходил из того, что для установления повреждений квартиры N ... по адресу: ...в результате ее залива ... года, а также стоимости восстановительного ремонта данной квартиры после залива ... года требуются специальные познания в этой области.

При этом, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, с учетом письменных возражений ответчика Черных Т.С., суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы на ответчика Черных Т.С.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы ответчика Черных Т.С. о том, что исковые требования заявлены Русляковой Г.И., в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на истца Руслякову Г.И., не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Черных Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи