Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12603/2012 (ключевые темы: члены семьи - препятствия в пользовании - прекращение права пользования - собственник - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12603/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

секретаре: Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Клейменовой З.М. - Агафоновой С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Клейменовой З.М. к Клейменову П.Е., Отделению по району Аэропорт ОУФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Клейменова П.Е. к Клейменовой З.М. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением - удовлетворить.

Обязать Клейменову З.М. не чинить препятствия Клейменову П.Е. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...

Обязать Клейменову З.М. предоставить Клейменову П.Е. ключи от квартиры, расположенной по адресу...". Установила:

Клейменова З.М. обратилась в суд с иском к Клейменову П.Е., ОУФМС России по г. Москве по району Аэропорт с требованиями о признании Клейменова П.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании ОУФМС России по г. Москве по району Аэропорт снять Клейменова П.Е. с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником 3/4 доли спорной трехкомнатной квартиры, собственниками других долей квартиры являются племянницы Калугина Л.Ю. и Доброхотова Л.Ю., каждая по 1/8 доли. В квартире зарегистрированы она и ее внук - Клейменов П.Е., ... года рождения. В 1998 году в квартиру были прописаны Клейменов П.Е., его мать - Клейменова Т.М., ее дочь от первого брака - Чалова М.Б. В 2001 году в квартиру был прописан сын Чаловой М.Б. - Чалов А.А. В 2004 году по заявлению Клейменовой Т.М. на основании Распоряжения главы управы района Аэропорт от 29.09.2004 N ... Клейменова Т.М., Чалова М.Б., Клейменов П.Е., Чалов А.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Семьи, имеющие инвалидов". В связи с рождением у Чаловой М.Б. в 2005 году дочери - Чаловой С.А. на указанном учете с 2005 года состояло пять человек. На основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 15.10.2009 г. N ... Клейменовой Т.М. была предоставлена по договору социального найма на семью из четырех человек (Клейменова Т.М., Чалова М.Б., Чалов А.А., Чалова С.А.) трехкомнатная квартиры по адресу: ... Считает, что Клейменова Т.М., исходя из своих личных интересов, решила оставить зарегистрированным Клейменова П.Е. в ее квартире, так как на основании ее заявления в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО ее сняли с учета нуждающихся. Клейменов П.Е. не является членом ее семьи, ведет с ней раздельное хозяйство, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Клейменов П.Е. предъявил встречные требования к Клейменовой З.М. о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании предоставить ключи от указанной квартиры.

В обосновании указал, что является внуком Клейменовой З.М., с 1989 года в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру совместно со своей матерью в качестве члена семьи собственника квартиры. Постоянно проживал в квартире до апреля 2010 года. С апреля 2010 года по апрель 2011 года проходил срочную службу в рядах Российской Армии. С апреля 2011 года в квартиру его не пускают, ключей от квартиры у него нет, иного жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет. Квартира, по адресу: ..., предоставлена его матери, ее дочери и ее детям как членам семьи инвалида Чалова А.А. Он не признан членом семьи Чаловых, поэтому на него данная льгота не распространялась.

Клейменова З.М. и ее представитель Агафонова С.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Клейменова П.Е. просили отказать.

Клейменов П.Е. и его представитель Серегин А.А. в удовлетворении иска Клейменовой З.М. просили отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ОУФМС России по г. Москве по району Аэропорт в САО участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Клейменовой З.М. - Агафонова С.В. просит отменить решение по доводам указанным в жалобе.

В возражениях на жалобу представитель Клейменова П.Е. - Серегин А.А. считает решение объективным и законным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Клейменовой З.М. - Агафонову С.В., Коршунову Е.А. поддержавших жалобу, Клейменова П.Е. и его представителя Серегина А.Л., согласившихся с решением, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно применены нормы материального права, ст. 31 ЖК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела видно, что Клейменова З.М. является собственником 3/4 доли трехкомнатной квартиры N ... по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность от 23.06.1993 г., свидетельства о собственности на жилище N ..., свидетельства о государственной регистрации права ... от 21.02.2011. Собственниками по 1/8 доли указанной квартиры являются Калугина Л.Ю., Доброхотова Л.Ю., которые в квартире не зарегистрированы и не проживают.

18.04.1997 Клейменов П.Е. был вселен и зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника, будучи несовершеннолетним.

В апреле 2010 года убыл из квартиры в связи с прохождением срочной службы в рядах Российской Армии, после увольнения с военной службы с апреля 2011 года Клейменов П.Е. в квартире не проживает.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Клейменова З.М. и Клейменов П.Е. Отказывая Клейменовой Т.М. в удовлетворении иска о прекращении права пользования Клейменова П.Е., суд правильно пришел к выводу о том, что за Клейменовым П.Е. сохраняется право пользования квартирой и оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Судом достоверно было установлено, что вселен он был в качестве члена семьи в установленном законом порядке, стороны являются близкими родственниками, неприязненные отношения между сторонами не могут служить основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Кроме того судом было установлено, что Клейменов П.Е. не имеет иного жилого помещения на праве собственности, а также отсутствует у него договор социального найма на иное жилое помещение.

Ссылка жалобы, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку Клейменов П.Е. является внуком истицы, был вселен в 1997 году ею как собственником в качестве члена семьи.

Указание в жалобе, что Клейменов П.Е. не ведет с ней совместное хозяйство, не участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей, не проявляет интереса в проживании в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что ответчик перестал быть членом семьи истицы.

Удовлетворяя заявление Клейменова П.Е. о нечинении препятствий в пользовании, суд исходил из того, что после выбытия ответчика из спорной квартиры в связи с прохождением военной службы, Клейменова З.М. поменяла входную дверь и замок. Ключи от двери ответчику не передала, двери не открывала. Оценивая представленные доказательства, пояснения, допрошенных в судебном заседании свидетелей по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд установил, что ключи переданы не были, а сам факт отсутствия у ответчика ключей уже является подтверждением чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца.

Поэтому ссылка жалобы на неверные выводы суда о том, что Клейменов П.Е. имел свободный доступ в квартиру истца и не имел препятствий в ее пользовании, является несостоятельной.

Указание в жалобе, что судом были проигнорированы ходатайства Клейменовой З.М. о приобщении к материалам дела ответов из УВД по САО г. Москвы и ОВД по району Южное Бутово г. Москвы на письменные обращения истца, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как указанные ходатайства были правильно отклонены судом в ходе судебных заседаний, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клейменовой З.М. - Агафоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи