Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12621/2012 (ключевые темы: договор подряда - отделочные работы - качество работы - претензии - работа по договору)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12621/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

секретаре: Филимонове Е.В.,

зслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Новокшоновой В.В., дополнениям к апелляционной жалобе представителя Новокшоновой В.В. - Каспровой Ю.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Новокшоновой В.В. к ООО "ВЕГА" о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки, судебных расходов - отказать". Установила:

Новокшонова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "ВЕГА" о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда в размере ... рублей; стоимости оплаченных но не использованных в работе материалов в размере ... рубля; расходов по оплате юридической помощи в размере ... рублей; неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере ... рублей.

В обоснование указала, что 14.05.2010 заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы N ..., согласно которому ООО "ВЕГА" приняло на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире N ..., расположенной по адресу: ... Новокшонова В.В. обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4 договора подряда и приложению N 1 к договору, общая стоимость работ составила ... рублей 25 копеек. Оплата каждого этапа работ должна производиться авансом, в размере 30% от суммы договора в течение трех рабочих дней после подписания промежуточного акта приема-сдачи предыдущего этапа работ.

Новокшонова В.В. в срок и полностью оплатила первый, второй и третий этапы в общей сумме ... рублей, оплачена стоимость стройматериалов в размере ... рублей, однако чеки на приобретенные материалы ООО "ВЕГА" предоставлены не были. ООО "ВЕГА" второй этап работ по договору выполнило 17.08.2010, с задержкой на 28 рабочих дней, к выполнению третьего этапа работ не приступило. Согласно пункту 2.2.3 договора, ООО "ВЕГА" было обязано закончить выполнение всех работ по договору в срок не позднее 80 рабочих дней с момента начала работ. Работы по договору были начаты 17.05.2010, должны были быть выполнены не позднее 06.09.2010, а 13.09.2010 представители ООО "ВЕГА" без предупреждения покинули помещение, где проводились работы по договору и вывезли все оплаченные истцом материалы и инструменты, предназначенные для выполнения оставшихся работ по договору. Не сданы по акту скрытые сантехнические и электротехнические работы, промежуточный акт приема-сдачи по третьему этапу работ не предоставлен, до настоящего момента обязательства по договору подряда на ремонтно-отделочные работы ответчиком не исполнены. Неоднократно направляла ООО "ВЕГА" претензии, однако ответов в установленные сроки получено не было.

Новокшонова В.В. исковые требования поддержала.

Представители ООО "ВЕГА" Облог А.В., Тарасенко А.С., Червонецкий Д.С. в удовлетворении исковых требований возражали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новокшонова В.В., в дополнениях к жалобе представитель Новокшоновой В.В. - Каспрова Ю.А. просят отменить решение по доводам указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Новокшоновой В.В. - Каспрову Ю.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов дела видно, что 14.05.2010 между ООО "ВЕГА" и Новокшоновой В.В. заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы N ...

Согласно пункту 1.1 договора подряда ООО "ВЕГА" приняло на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире Новокшоновой В.В., расположенной по адресу: ... Новокшонова В.В. обязалась принять выполненные работы и оплатить эти работы.

Стороны предусмотрели условия по срокам и оплате в договоре.

Так, согласно пункту 1.2 договора подряда, подрядчик осуществляет ремонтные работы, используя строительные и отделочные материалы, встроенную технику, сантехническое оборудование, мебель, аксессуары и прочее заказчика.

Подрядчик производит ремонтные работы в соответствии с утвержденным сторонами приблизительным графиком проведения ремонтно-отделочных работ (п. 1.3.), срок приблизительного графика выполнения работ может пересматриваться.

В случае выполнения условий настоящего договора заказчиком, подрядчик обязуется закончить выполнение работ в срок не позднее 80 рабочих дней с момента начала работы по настоящему договору (п. 2.2.3).

Судом установлено, что 10.06.2010 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки отделочно-ремонтных работ N ..., которым стороны признавали, что подрядчик выполнил работы по первому этапу согласно договору подряда на ремонтно-отделочные работы N ... от 14.05.2010, работы выполнены 10.06.2010, при приемке работ недостатков не выявлено, качество работ соответствует действующим нормам и требованиям, заказчик оплатил исполнителю сумму в размере 121.000 рублей, стороны претензий друг к другу не имеют.

02.07.2010 между ООО "ВЕГА" и представителем технадзора заказчика (истицы) был подписан акт освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции пола ванной комнаты и кухни квартиры, качество работ охарактеризовано как "удовлетворительно", установлено, что работы выполнены согласно СНиП.

17.08.2010 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки отделочных-ремонтных работ N ..., которым стороны признавали, что подрядчик выполнил работы по второму этапу согласно договору подряда на ремонтно-отделочные работы N ... от 14.05.2010, работы выполнены 07.08.2010, при приемке работ недостатков не выявлено, качество работ соответствует действующим нормам и требованиям, стороны претензий друг к другу не имеют.

30.09.2010 стороной подрядчика был составлен акт о не допуске в квартиру, в котором указано, что 13.09.2010 Новокшонова В.В. изъяла у работников ООО "ВЕГА", проводящих ремонт по указанному адресу, ключи от квартиры и, начиная с 13.09.2010 не пускала их в данное помещение.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод, что со стороны ООО "ВЕГА" просрочки в исполнении обязательств по условиям договора подряда не установлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда, заказчик оплачивает подрядчику по настоящему договору за выполненные работы денежную сумму в размере ... рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора подряда, сторона договорились, что по настоящему договору порядок оплаты устанавливается в соответствии с этапами работ и стоимостью этапов работ.

Тщательно исследовав представленные доказательства об оплате за выполненные работы и материалы, суд пришел к выводу, что на закупку строительных материалов для выполнения работ по договору подряда ООО "ВЕГА" были получены от Новокшоновой В.В. денежные средства в размере ... рублей, закуплено и использовано материалов на сумму ... рублей 00 копеек.

Оплачено денежных средств за выполненные работы в общей сумме ... рублей, то, что работы не были выполнены на эту сумму, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что суд неверно указал, что ответчик не нарушил условия договора о сроках, сводится к переоценке установленных судом обстоятельств дела в свою пользу.

Указание в жалобе на то, что 23.06.2011 было вынесено заочное решение, в котором судья признала, что ООО "ВЕГА" нарушило условия договора, а суд отменил заочное решение и вынес противоположное, судебной коллегией не принимается, поскольку не является основанием к отмене постановленного решения. При вынесении обжалуемого настоящего решения, суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел оценку доказательств в решении суда.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокшоновой В.В. и дополнения к жалобе представителя Новокшоновой В.В. - Каспровой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи