Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12648 (ключевые темы: автостоянка - договор аренды земельного участка - услуги по хранению - упущенная выгода - земельный комитет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12648

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Муслакова А.А.. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Муслакова А.А. в пользу ООО "Осень" денежные средства в размере ... руб.00 коп., возврат госпошлины ... руб.00 коп., а всего ... ... рублей 00 коп. Установила:

ООО "Осень" обратилось в суд с иском к Муслакову А.А. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ООО "Осень" является собственником автостоянки по адресу: ... и осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в пользование машиномест (боксов) гражданам - членам автостоянки, другим гражданам, юридическим лицам. 20 мая 1996 года между ООО "Осень" и Земельным комитетом был заключен договор аренды земельного участка для устройства временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительства 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса. 21 февраля 2008 года между ООО "Осень" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, расположенного под 16 железобетонными боксами, в том числе под боксом N ..., который занимает Муслаков А.А., на срок до 16.08.2012 года. Боксы являются быстровозводимыми гаражами модульного типа, не имеющими фундамента. Они могут быть свободно перемещены, демонтированы, разобраны на составляющие. Боксы не являются объектами капитального строительства, не подлежат техническому учету в БТИ, регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик занимает бокс N ..., пользуется боксом, однако не платит за его содержание, уклоняется от заключения договора аренды бокса в письменной форме. В соответствии с приказом генерального директора ООО "Осень" N ... от 29.12.2009 года установлена плата за предоставление машиноместа в бетонном боксе - ... руб. в месяц. Ответчик продолжает незаконно пользоваться гаражным боксом. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование боксом за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере ... руб. 00 коп., истребовать имущество - гаражный бокс из чужого незаконного владения Муслакова А.А.

Ответчик иск не признал, пояснил, что является фактическим владельцем железобетонного бокса, данный бокс с момента организации автостоянки принадлежит ему, что никем не оспаривается. Строительство и оформление железобетонных боксов производилось в 1994 году на денежные средства владельцев боксов. Однако в 1996 году Лобачев В.И. в нарушение делегируемых ему полномочий зарегистрировал коммерческую организацию. Платежи на содержание и ремонт инфраструктуры автостоянки по сентябрь 2007 года производились наличными. Он оплачивал содержание бокса, что подтверждается представленными квитанциями. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Муслаков А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Муслакова А.А. - Сентебова С.Л., представителя ООО "Осень"- Лобачева В.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 1996 года между Московским земельным комитетом и ТОО "Осень" был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) сроком на три года под устройство временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса. Договор расторгнут соглашением от 21 февраля 2008 года.

Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 03.08.1995 года N 834-РП ТОО "Осень" был предоставлен земельный участок под устройство временной автостоянки и строительство 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса.

21 февраля 2008 года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка сроком до 16 августа 2012 года для эксплуатации 16 железобетонных боксов.

В соответствии со Свидетельством от 25 мая 2000 года зарегистрировано изменение названия с ТОО "Осень" на ООО "Осень".

Согласно Уставу, утвержденному 23.02.2000 года, ООО "Осень" создано на основании решения учредителя N ... от 23 февраля 2000 года. Целями деятельности является удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. П. 2.2 Устава определен предмет деятельности общества, в том числе оказание услуг населению, осуществление проектных, строительных, ремонтных и др.

Решением учредителя N ... от 10.02.2006 года были утверждены Правила пользования автостоянкой ООО "Осень".

Согласно п. 3 Правил за клиентом сохраняется право на долгосрочное, временное и краткосрочное хранение транспортного средства при условии ежемесячной оплаты за пользование автостоянкой и оказываемые услуги. В обязанности клиента входит заключение с владельцем автостоянки договора на право пользования услугами автостоянки и оплата.

Вынося решение, суд исходил из того, что истец является коммерческой организацией, оказывающей населению услуги по хранению автотранспорта, организовав платную автостоянку. При этом у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказываемых ООО "Осень".

Отказывая в удовлетворении иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд указал на отсутствие для этого правовых оснований.

В этой части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценивая довод ответчика о том, что железобетонный бокс объектом капитального строительства, суд не находит данный довод основанным на положениях действующего законодательства РФ и принимает во внимание, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что железобетонные боксы не являются капитальным строением, не зарегистрированы в органах БТИ, следовательно не могут рассматриваться как объекты недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у ответчика нет права на заключение договора аренды, т.к. само ООО "Осень" собственником земельного участка или боксов не является.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. деятельность ООО "Осень" осуществляется в рамках Правил оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795, в соответствии с которыми истец оказывает услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.

При этом, вопрос формирования цен на ту или иную услугу и порядок ее установления, в данном случае приказами генерального директора ООО "Осень", входит в компетенцию самого юридического лица и не связан с размерами арендных платежей, которые ООО "Осень" оплачивает по договору аренды земельного участка.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи