Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12676 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - верховный суд РФ - заявление о восстановлении срока - беспомощное состояние - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12676

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе представителя Ткаченко М.Я. - Красненкова А.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя Ткаченко М.Я. по доверенности Красненкова А.А. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Установила:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 18.03.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Ткаченко М.Я. к Ткаченко О.Ю. о признании совместно нажитым имуществом квартиры и признании права собственности на ... долю жилой площади.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года указанное решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года оставлено без изменения.

Определением Судьи Московского городского суда от 12 декабря 2011 года в передаче надзорной жалобы Ткаченко М.Я. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года и определение судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Представитель Ткаченко М.Я. по доверенности Красненков А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на состоявшиеся решение суда от 18 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Ткаченко М.Я. по доверенности Красненков А.А. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок для принесения надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 г. вступило в законную силу 16 июня 2011 г., срок для подачи жалобы исчисляется с момента вступления оспариваемых судебных актов в законную силу - с 16 июня 2011 года, окончание данного срока приходится на 16 декабря 2011 года. В Московский городской суда Ткаченко М.Я. обратился 16 ноября 2011 года, то есть за один месяц до истечения срока.

Судья Московского городского суда, рассмотрев надзорную жалобу Ткаченко М.Я., не нашла оснований для передачи указанной надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, в связи с чем вынесла соответствующее определение 12 декабря 2011 г.

Из содержания заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы следует, что уважительной причиной, по которой был пропущен срок надзорного обжалования, является обращение с жалобой в Президиум Московского городского суда. Определение Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2011 года было получено представителем истца 26 марта 2012 года.

С заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора представитель Ткаченко М.Я. по доверенности Красненков А.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы 09 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал представителю Ткаченко М.Я. по доверенности Красненкову А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, поскольку возможность подать жалобу в установленные сроки в Верховный суд РФ у Ткаченко М.Я. имелась, однако не была реализована.

Кроме того, указанный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи