Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1269 (ключевые темы: частная жалоба - подача искового заявления - оставление искового заявления без движения - права и свободы - принцип состязательности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1269

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика принять истца на работу оставлено без движения.

Известить Усвятцева С.В. о необходимости исправить указанные недостатки заявления в срок до 24 февраля 2012 года.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, установила:

26.01.2012 г. Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика принять истца на работу.

Суд постановил приведенное выше определение об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При оставлении искового заявления без движения, судья исходила из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом судья указала, что истцу необходимо уточнить требования, предъявляемые к ответчику, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сослаться на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Предмет иска (требования истца к ответчику) должен быть сформулирован максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты нарушенного или оспариваемого права.

Требования, установленные в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем выводы судьи судебная коллегия находит правильными и считает определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что требования, сформулированные в исковом заявлении, конкретны, все обстоятельства нарушения прав истца и даты указаны в письме из прокуратуры о внесении представления в адрес ответчика, копия которого приложена к исковому заявлению, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых основывает свои требования. Недостатки аргументации искового заявления могут привести к неправильному определению закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, неправильному определению предмета доказывания и круга представляемых доказательств.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи