Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12711 (ключевые темы: наследование по закону - признание права собственности - установление отцовства - приостановление производства по делу - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12711

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя Плехановой Е.В. по доверенности Торубарова О.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Плехановой Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N ... по иску Плехановой Е.В. к Ефимовой Е.К. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без движения. Установила:

28 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Плехановой Е.В. к Ефимовой Е.К. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Плеханова Е.В., не согласившись с указанным решением, 22 марта 2012 года подала апелляционную жалобу.

Судом вынесено вышеуказанное определение об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба истца Плехановой Е.В. подана с нарушением требований установленных процессуальным законодательством, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле, не приложен документ подтверждающий оплату госпошлины.

Таким образом, судья правомерно исходил из того, что поступившая апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, предоставив заявителю разумный срок до 30 апреля 2012 года для устранения указанных недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи