Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12789/12 (ключевые темы: выписка из домовой книги - доплаты к пенсии - оставление заявления без движения - отмена заочного решения - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12789/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев материал по частной жалобе Меркушова А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г., по которому постановлено:

исковое заявление Меркушова А.В. к УСЗН района Чертаново Южное о признании отказа в назначении городской доплаты к пенсии неправомерным, обязании назначить городскую доплату - оставить без движения, предоставить заявителю срок до 11 мая 2012 г. включительно для исправления недостатков, указанных в определении.

Разъяснить заявителю, что в случае неисправления недостатков заявления, материал будет ему возвращен, установила:

Меркушов А.В. обратился в суд с иском к УСЗН района Чертаново Южное о признании отказа в назначении доплаты к пенсии как жителю города Москвы неправомерным, обязании назначить данную доплату.

Судом постановлено определение об оставлении данного заявления без движения, поскольку суд посчитал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК, а именно: к заявлению не приобщены все документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в частности, выписка из домовой книги и определение Чертановского районного суда г. Москвы об отмене заочного решения этого же суда, в соответствии с которым истец был снят с регистрационного учета по месту своего жительства.

В частной жалобе Меркушов А.В. просит отменить данное определение, указывая на то, что все документы он может представить в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению коллегии, возлагая на истца обязанность приложить к исковому заявлению определение суда об отмене заочного решения, суд не учел, что речь идет о судебных актах Черемушкинского районного суда г. Москвы, т.е. того же суда, в который вновь обратился истец за защитой своих пенсионных прав. Данный документ может быть получен судом при подготовке дела к рассмотрению. Выписка из домовой книги также может быть приобщена истцом (возможно, при содействии суда), в ходе досудебной подготовки.

При таких обстоятельствах у суда не было необходимости в оставлении заявления Меркушова А.В. без движения. Поэтому определение суда от 11.04.2012 г. следует отменить и направить материал по заявлению Меркушова А.В. в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. отменить. Направить материал по заявлению Меркушова А.В. в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи