Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12794 (ключевые темы: отсрочка - отказ в совершении нотариального действия - срок для устранения недостатков - частная жалоба - досудебный порядок урегулирования спора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12794

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по частной жалобе Пронина Б.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Пронина Б.А., Пронина Г.А. о признании незаконными совершенные нотариальные действия, признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 21 мая 2012 г. для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.Установила:

Пронин Б.А., Пронин Г.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными совершенные нотариальные действия, признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий.

В частной жалобе Пронин Б.А. просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения заявление Пронина Б.А., Пронина Г.А. и предоставляя им срок для устранения недостатков до 21 мая 2012 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поданное Прониным Б.А. и Прониным Г.А. заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно: - к заявлению не представлены документы, на которые заявители ссылаются в обоснование заявленных требований; - не представлены доказательства, в обосновании которых заявители просят предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы Пронина Б.А. о том, что им не получено оспариваемое определение суда от 13 апреля 2012 года, не является основанием для отмены указанного определения.

Ссылки в частной жалобе на то, что Прониным Б.А. заявлялись ходатайства об отсрочке от уплаты госпошлины, ничем объективно не подтверждаются.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что определением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года Пронину Б.А., Прониной Г.А. до 11 июня 2012 года продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пронина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи