Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12796 (ключевые темы: исполнительное производство - торги - реализация арестованного имущества - место жительства - подсудность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12796

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по частной жалобе ООО "РМК" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "РМК" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО "ЛТД-Трейд", Бразовской И.О. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества должника ОАО "Фармация" в ходе исполнительного производства вернуть ОАО "РМК".

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Установила:

в Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "РМК" к Федеральному агентству по управлению государственный имуществом (Росимущество), ООО "ЛТД-Трейд", Бразовской И.О. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества должника ОАО "Фармация" в ходе исполнительного производства.

В частной жалобе ООО "РМК" просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление ООО "РМК", суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 28, 135 ГПК РФ указал, что данное исковое заявление не подсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, поскольку юридические адреса организаций: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество): ..., ООО "ЛТД-Трейд": ..., а также адрес ответчика Бразовской И.О.: ..., не относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

При этом, суд указал, что вышеуказанное исковое заявление может быть подано в другой суд по месту нахождения одного из ответчиков, их государственной регистрации, либо по месту жительства Бразовской О.И. по подсудности.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из искового заявления ООО "РМК" усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчикам: к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), место нахождение которого: ..., к ООО "ЛТД-Трейд", место нахождение которого: ..., к Бразовской И.О., место жительства которой: ...,

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, поскольку местом нахождения одного из ответчиков ООО "ЛТД-Трейд", является адрес: ..., который подсуден Останкинскому районному суду г. Москвы, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи