Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12797 (ключевые темы: алименты - постановление судебного пристава-исполнителя - место работы - задолженность - дубликат)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12797

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Титовой А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., по делу по заявлению Соломченко А.В. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от ..., определении размера задолженности по алиментам, установила:

Соломченко А.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному ... на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Титовой А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка Соломченко А.А., ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России N ... от ... была определена задолженность Соломченко А.В. по алиментам на содержание ребенка за период с ... г. в размере ... руб. (л.д. 7).

Соломченко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя N ... от ...

В обоснование своего заявления Соломченко А.В. указал, что исполнительное производство было возбуждено ... г., до этого времени он уплачивал алименты добровольно, а начиная с мая ... алименты удерживаются с него по месту работы в размере 50% со всех начисленных сумм. Заявитель считает, что в нарушении ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам рассчитана за период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению судебного приказа ко взысканию. Кроме того, при расчете задолженности не учтены суммы, удержанные с него по месту работы за период с мая ...

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Взыскатель Титова А.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. постановлено:

- Заявление удовлетворить частично.

- Обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности Соломченко А.В. по алиментам, взыскиваемым в пользу Титовой А.Н. на основании судебного приказа N ..., в пределах трех лет, предшествующих предъявлению дубликата исполнительного документа с учетом произведенных должником платежей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Титова А.Н., ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Также Титова А.Н. указывает на то, что она предъявляла судебный приказ ко взысканию в ... г. ею был получен дубликат судебного приказа. Соломченко А.В. добровольно алименты не выплачивал. По мнению Титовой А.Н., задолженность по алиментам должна быть взыскана за весь период с даты выдачи судебного приказа, т.е. с ...

Определением от 6 июля 2012 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Соломченко А.В. и его представитель - Маслова Т.В. заявление об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Смирнова С.С. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого Постановления судебному приставу-исполнителю не было известно о выплатах, произведенных заявителем. После получения таких документов судебным приставом-исполнителем был сделан перерасчет размера задолженности.

Взыскатель Титова А.Н. возражала против удовлетворения заявления Соломченко А.В. и поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не опровергают довод апелляционной жалобы Титовой А.Н. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в судебном заседании ... в отсутствие неявившегося взыскателя - Титовой А.Н. Сведений о направлении Титовой А.Н. извещения о судебном заседании, назначенном на ... г., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая дело по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Соломченко А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительно листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебных исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство по взысканию с Соломченко А.В. алиментов было возбуждено ...

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность Соломченко А.В. по алиментам была рассчитана за период с ... г., т.е. за период, превышающий ... года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства.

С учетом положений п. 2 ст. 113 СК РФ, определение размера задолженности по алиментам за период, превышающий три года, возможно только в том случае, когда удержание алиментов в этот период не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Вместе с тем в обжалуемом Постановлении судебного пристава-исполнителя не содержится суждений о наличии вины Соломченко А.В. в том, что алименты в указанный судебным приставом-исполнителем период не удерживались по вине Соломченко А.В. Вывод об исчислении размера задолженности за период, превышающий три года, в оспариваемом Постановлении никак не мотивирован.

Кроме того, из имеющихся в деле документов, представленных заявителем, усматривается, что ... по месту работы Соломченко А.В. производились удержания в размере 50% со всех видов заработка, которые направлялись на погашение задолженности по алиментам. Однако из содержания оспариваемого Постановления следует, что эти суммы в нарушение требований ст. 113 СК РФ не учитывались судебным приставом-исполнителем при исчислении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Соломченко А.В. Постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с отменой Постановления размер задолженности Соломченко А.В. по алиментам должен быть рассчитан судебным приставом-исполнителем заново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Соломченко А.В. удовлетворить.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве N ... о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с Соломченко А.В. в пользу Титовой А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Председательствующий

Судьи