Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12806 (ключевые темы: наследники - право собственности - нотариус - принятие наследства - наследование по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12806

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Слепченко В.М. и Воронина И.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым постановлено:

определить супружескую долю Слепченко А.И. в праве собственности на квартиру N ... по адресу: ... в размере 1/2 доли.

Признать недействительным договор дарения квартиры N ..., расположенной по адресу: ...заключенный 01 сентября 2011 года между Слепченко В.М. и Ворониным И.В.

Признать недействительным договор дарения долей квартиры N 26, расположенной по адресу: ... заключенный 29 сентября 2011 года между Ворониным И.В., Ворониной Т.А. и Ворониной Л.И.

Признать за Житеневой Н.Г. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу: ...

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... за Житеневой Н.Г. на 1/6 долю в праве собственности, за Ворониным И..В на 1/6 доли, за Слепченко В.М. на 2/3 доли.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности на денежный вклад "Социальный с капитализацией" -договор банковского вклада N СОЦ/164865 от 24 декабря 2010 года открытый в ОАО "Первый Республиканский Банк" на имя Слепченко А.И. за Житеневой Н.Г. на 1/6 доли указанного вклада, за Ворониным И.В. на 1/6 доли и за Слепченко В.М. на 2/3 доли.

Взыскать с Житеневой Н.Г. в пользу Слепченко В.М. ... копейки.

Взыскать с Житеневой Н.Г. в пользу Воронина И.В. ... копейку, в остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Житеневой Н.Г. в пользу Воронина И.В., уплаченную государственную пошлину в размере ... копейки. Установила:

Житенева Н.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договоров дарения квартиры, определении супружеской доли, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону к ответчикам Слепченко В.М., Воронину И.В., указывая, что 18 мая 2011 года умерла ее мать ..., наследниками по закону являются она, Воронин И.В. (сын умершей), Слепченко В.М. (муж умершей). В период брака между Слепченко А.И. и Слепченко В.М. по договору купли-продажи квартиры от 18 марта 2011 года была приобретена квартира по адресу: ... на имя Слепченко В.М., который отказывается определять в нотариальном порядке супружескую долю Слепченко А.И. в праве собственности на спорную квартиру для включения ее в наследственную массу. Поскольку доля Слепченко А.И. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2 долю, то она является наследственным имуществом. С учетом количества наследников Слепченко А.И. первой очереди, просила определить супружескую долю Слепченко А.И. в праве собственности на указанную квартиру в размере ...; признать за ней (Житеневой Н.Г.) право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю на спорную квартиру /том 1 л.д. 5-6/.

15 марта 2012 года ответчиками Ворониным И.В. и Слепченко В.М. было предъявлено встречное исковое заявление к Житеневой Н.Г. о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, в связи с тем, что на момент смерти Слепченко А.И. у последней имелся денежный вклад в сумме ... руб., который был получен Житеневой Н.Г. после смерти Слепченко А.И., и денежные средства не были включены в наследственную массу. Считают, что Житенева Н.Г. своими умышленными действиями значительно увеличила причитающуюся ей долю в наследстве, скрыв от остальных наследников наличие денежного вклада и распорядившись им по своему усмотрению. Супружеская доля Слепченко В.М. должна составлять ... руб., соответственно доля Слепченко В.М. как 1/2 доля супружеская, так и 1/2 доля от наследственной части вклада должна составлять 3/4 доли вклада, то есть ... руб., а доля Воронина И.В. должна составлять 1/4, то есть ... руб. В связи с чем просили признать Житеневу Н.Г. недостойным наследником и взыскать с нее в пользу Слепченко В.М. ... руб., а в пользу Воронина И.В. - ... руб. /том 2 л.д. 5-7/.

11 апреля 2012 года Житенева Н.Г. уточнила заявленные требования, указав, что Слепченко В.М. по договору от 01 сентября 2011 года подарил сворную квартиру Воронину И.В., а в дальнейшем Воронин И.В. подарил 1/10 долю спорной квартиры Ворониной Т.А. и 2/10 доли спорной квартиры подарил Ворониной Л.И. Поскольку Слепченко В.М. не мог подарить спорную квартиру целиком, не обладал правом дарения всей квартиры, просила определить супружескую долю Слепченко А.И. в праве собственности на квартиру по адресу: ... в размере ...; признать за ней (Житеневой Н.Г.) в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру; признать недействительным договор дарения спорной квартиры между Слепченко В.М. и Ворониным И.В. от 01 сентября 2011 года; признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на спорную квартиру от 29 сентября 2011 года между Ворониным И.В. с одной стороны, Ворониной Т.А. и Ворониной Л.И. с другой стороны /том 2 л.д. 123-125/.

В судебном заседании истец Житенева Н.Г. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, а также все свои объяснения данные раннее, просила их удовлетворить, указав, что спорная квартира была приобретена в период брака ее матери и отчима - Слепченко В.М., а потому является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебное заседание ответчик Слепченко В.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные объяснения по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по городу Москве и третье лицо - нотариус города Москвы Куликова Г.Н., в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии нотариуса.

В судебном заседании ответчик Воронин И.В. возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные исковые требования по представленным письменным пояснениям.

В судебном заседании представитель ответчика Слепченко В.М. по доверенности Симоненков И.Н. возражал против удовлетворения первоначальных заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Воронина Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ворониной Л.И. поддержала встречный иск.

Ответчик по встречному иску Житенева Н.Г. возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО "ПРБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Слепченко В.М. и Воронин И.В., ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения встречного иска и отсутствие оснований для удовлетворения иска Житеневой Н.Г. Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав Воронина И.В., Слепченко В.М., их представителя Симоненко И.Н., поддержавших доводы жалоб, Житеневу Н.Г., возражавшую против отмены решения суда, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части исковых требований Житеневой Н.Г. с вынесением нового решения в указанной части.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГКРФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ... заключил брак с Ворониной А.И. 06.11.1965 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Талыгина, что следует из свидетельства о браке (том 1 л.д. 20).

... является матерью Талыгиной Н.Г., что следует из свидетельства о рождении (том 1 л.д. 13).

Из справки N 2661 от 16 декабря 1997 года Объединенного Архива УЗАГС Правительства Москвы следует, что в объединенном архиве имеется актовая запись о заключении брака от 10 января 1986 года во Дворце Бракосочетания N 2 ОЗАГС города Москвы на Житенева А.Ю. и Талыгину Н.Г. После регистрации браке жене присвоена фамилия Житенева (том 1 л.д. 15).

Из свидетельства о заключении брака следует, что Слепченко В.М. заключил брак с Талыгиной А.И. 11 января 1974 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Слепченко (том 1 л.д. 12), из чего следует, что Житенева Н.Г. является дочерью Слепченко А.И.

Из свидетельства о рождении усматривается, что родителями Воронина И.В. являются Слепченко В.М. и Слепченко А.И. (том 1 л.д. 70).

Родителями Слепченко (Ворониной) А.И. являются Воронин И.Д. и Шендерова Л.М., что следует из свидетельства о рождении (том 1 л.д. 169).

Родителями Ворониной Л.И. являются Воронин И.В. и Воронина Т.А., что следует из свидетельства о рождении (том 2 л.д. 27).

18 мая 2011 года умерла ..., что усматривается из свидетельства о смерти (том 1 л.д. 11).

После смерти ... открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются Житенева Н.Г., Слепченко В.М., Воронин И.В. Из сообщения нотариуса города Москвы Куликовой Г.Н. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей 18 мая 2011 года ... Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: Слепченко В.М., Воронин И.В., Житенева Н.Г. (том 1 л.д. 31).

Из наследственного дела к имуществу умершей 18 мая 2011 года ... следует, что оно открыто 16 июня 2011 года по заявлению Житеневой Н.Г., в котором последняя указывает иных наследников - Слепченко В.М., Воронина И.В., Житеневу Н.Г. 16 июня 2011 года так же обратились с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей наследники Воронин И.В. и Слепченко В.М. /том 1 л.д. 59а-270/.

07 декабря 2011 года нотариусом города Москвы Куликовой Г.Н. были выданы свидетельства о праве собственности о принадлежности 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака Слепченко В.М. Общее имущество состоит из: вклада "Социальный с капитализацией" в ДО "Чертаново" ОАО "Первый Республиканский Банк", вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", вкладов в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".

07 декабря 2011 года нотариусом города Москвы Куликовой Г.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону размере 1/3 доли каждому: Слепченко В.М., Воронину И.В., Житеневой Н.Г. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли вклада "Социальный с капитализацией" в ДО "Чертаново" ОАО "Первый Республиканский Банк", 1/2 доли вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".

15 декабря 2011 года нотариусом города Москвы Куликовой Г.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону размере 1/3 доли каждому: Слепченко В.М., Воронину И.В., Житеневой Н.Г. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли вклада "Социальный с капитализацией", 1/2 доли вкладов в АБ "Банк Проектного Финансирования", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01395 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вкладов в Дополнительном офисе N 01199 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01598 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", 1/2 доли вклада в Дополнительном офисе N 01631 Царицынского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".

Также Медведевой Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Куликовой Г.Н. были выданы свидетельства о праве собственности от 26 января 2012 года о принадлежности 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака - Слепченко В.М. Общее имущество состоит из: квартиры по адресу: ...; ..., квартира ... На 1/2 долю данного имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2012 года в размере 1/3 доли каждому: Слепченко В.М., Воронину И.В., Житеневой Н.Г. (том 1 л.д. 59-270).

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, представленных лицами, участвующими по делу в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания Житеневой Н.Г. недостойным наследником и для отстранения ее от наследования после смерти Слепченко А.И., поскольку Слепченко В.М. и Воронин И.В. не доказали наличие противоправных действий Житеневой Н.Г., направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Выводы суда по этим требованиям мотивированы, основаны на доказательствах, оснований не согласиться с этими выводами коллегия не усматривает, поэтому доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска в части требований о признания Житеневой Н.Г. недостойным наследником, не могут быть признаны убедительными.

Судом установлено, что в ОАО "Первый Республиканский Банк" ДО "Чертаново" на имя Слепченко А.И. был открыт вклад "До востребования", а так же вклад "Социальный с капитализацией", 17 мая 2011 года по доверенности от 25 февраля 2011 года, оформленной на Житеневу Н.Г., последней получены денежные средства в размере ... рублей, 18 мая 2011 года получены денежные средства на сумму ... копеек. Банк на момент снятия со счета не был уведомлен о смерти вкладчика. Остаток после совершения операции на 18 мая 2011 года составил ... рублей. Завещательных распоряжений составлено не было (том 2 л.д. 9, 104-109).

Поскольку на момент смерти Слепченко А.И. последней принадлежали денежные средства в ОАО "ПРБ" ДО "Чертаново" по вкладу "Социальный с капитализацией" в размере ... руб., которые в день смерти последней были сняты со счета Житеневой Н.Г., суд определил супружескую долю умершей Слепченко А.И. в размере 1/2 доли от данных денежных средств, и удовлетворил частично требования Слепченко В.М. и Воронина И.В., включив указанную сумму в наследственную массу, и признал право собственности на данный денежный вклад за Житеневой Н.Г. в размере 1/6 доли от вклада, за Ворониным И.В. в размере 1/6 доли вклада, за Слепченко В.М. - 2/3 доли, а поскольку Житеневой Н.Г. денежные средства в размере ... руб. были сняты в день смерти Слепченко А.И., взыскал с Житеневой Н.Г. в пользу ответчика Слепченко В.М. 2/3 доли вклада, что в денежном эквиваленте составляет ... копейки, а в пользу Воронина И.В. 1/6 долю вклада, что в денежном эквиваленте составляет ... копейку.

Указанные выводы суда основаны на доказательствах, положениях норм материального права (ст.ст. 1150, 1142, 1112, 1141 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст. 218 ГК РФ), поэтому коллегия признает их обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что спорным имуществом является квартира, приобретенная в период брака Слепченко А.И. и Слепченко В.И., право собственности на которую зарегистрировано за Слепченко В.М. Квартира расположена по адресу: ...

Из договора купли-продажи квартиры от 18 марта 2011 года следует, что Симонов С.В. продал, а Воронин И.В., действующий по доверенности от 14 марта 2011 года за Слепченко В.М., купил в собственность квартиру по адресу: ... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 01 апреля 2011 года (том 1 л.д. 17-19).

Таким образом, спорная квартира была приобретена Слепченко В.М. в период брака со Слепченко А.И.

Поскольку доказательств того, что при приобретении имущества имелось соглашение о создании собственности Воронина И.В., несмотря на то, что покупателем по сделке выступал Слепченко В.М., не представлено, коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Слепченко А.И. и Слепченко В.М. Доводы Слепченко В.М. и Воронина И.В. об оплате указанной квартиры за счет средств Воронина И.В., не могут служить основанием для исключения указанной квартиры из общего имущества супругов Слепченко, поскольку допустимых доказательств, опровергающих содержание договора, в котором покупателем указан Слепченко В.М., не представлено.

С учетом положений ст. 39 СК РФ доли в указанной квартире между супругами Слепченко В.М. и Слепченко А.И. являются равными, то есть по 1/2 доли за каждым, в связи с чем 1/2 доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу после умершей Слепченко А.И.

Из выписки из ЕГРП от 19 января 2012 года следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Ворониной Т.А. - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, Воронину И.В. - 7/10 долей, Ворониной Л.И. в размере 2/10 долей (том 1 л.д. 31).

Из регистрационного дела на спорную квартиру по адресу: ... следует, что 01 сентября 2011 года Воронина Т.А., действующая по доверенности от 28 мая 2011 года за Слепченко В.М. подарила Воронину И.В. квартиру по адресу: ..., данный договор был зарегистрирован 11 сентября 2011 года в Управлении Росреестра по Москве. 16 сентября 2011 года на основании договора дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 01 сентября 2011 года собственником спорной квартиры являлся Воронин И.В. 29 сентября 2011 года Воронин И.В. подарил Ворониной Т.А. 1/10 долю спорной квартиры, а Ворониной Л.И. подарил 2/10 доли спорной квартиры, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 10 октября 2011 года (том 2 л.д. 16-96).

Из единого жилищного документа квартиры по адресу: ... следует, что на данной жилой площади по состоянию на 10 января 2012 года зарегистрирован Слепченко В.М. (том 1 л.д. 33-34).

Рассматривая исковые требования Житеневой Н.Г., суд указал, что ответчик Слепченко В.М. не обладал правом дарения всей спорной квартиры целиком, поэтому исковые требовании о признании договора дарения от 01 сентября 2011 года квартиры по адресу: ..., заключенного между Слепченко В.М. и Ворониным И.В. недействительной сделкой подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки - признание недействительной последующей сделки, а именно: признание недействительным договора дарения долей спорной квартиры, заключенного 29 сентября 2011 года между Ворониным И.В. с одной стороны, Ворониной Т.А. и Ворониной Л.И. с другой стороны.

Не соглашаясь с решением суда в части исковых требований Житеневой Н.Г., коллегия полагает, что судом не было принято во внимание, что у Слепченко В.М. и Воронина И.В. отсутствовало право распоряжаться только той долей, которая причитается в порядке наследования по закону Житеневой Н.Г. С учетом положений ст. 39 СК РФ и ст.ст. 209, 1152 ч. 4 ГК РФ Слепченко В.М. вправе был распорядиться своей супружеской долей и своей наследственной долей, передав их в дар Воронину И.В., который, в свою очередь, приняв имущество в дар, и являясь наследником, принявшим наследство после смерти матери, вправе был часть указанных долей передать в дар Ворониной Т.А. и Ворониной Л.И. в соответствии со ст. 1152 ч. 4 и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания договора дарения, заключенного 1 сентября 2011 г. между Слепченко В.М. и Ворониным И.В. недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ в полной мере, и признания недействительным последующего договора дарения, заключенного между Ворониным И.В. и Ворониной Т.А. и Ворониной Л.И.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что Слепченко В.М. и Воронин И.В. не вправе были распоряжаться наследственной долей Житеневой Н.Г., с учетом приведенных выше положений закона, за Житеневой НГ необходимо признать право на 1/6 долю квартиры ..., признать частично недействительным договор дарения квартиры ..., заключенный 1 сентября 2011 г. между Слепченко В.М. и Ворониным И.В. в части дарения 1/6 доли квартиры, принадлежащей Житеневой Н.Г., истребовав указанную долю из владения Воронина И.В. в пользу Житеневой Н.Г., поскольку доли в указанном жилом помещении индивидуально не определены и являются идеальными, признать право собственности на квартиру ... за Ворониным И.В. на 8/15 долей; за Ворониной Т.А. - на 1/10 долю, за Ворониной Л.И. - 2/10 долей.

В остальной части требований Житеневой Н.Г. следует отказать.

Доводы апелляционных жалоб о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств Воронина И.В., необходимости отказа в иске о включении этого имущества в наследственную массу, о наличии оснований для признания Житеневой Н.Г. недостойным наследником, исследовались судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в решении суда, поэтому оснований для удовлетворения этих доводов коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. в части исковых требований Житеневой Н.Г. к Воронину И.В., Слепченко В.М., Ворониной Т.А. и Ворониной Л.И. о признании недействительными договоров дарения, определении супружеской доли, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону отменить.

Вынести новое решение.

Определить супружескую долю Слепченко А.И. в праве собственности на квартиру ... в размере ... доли, включив ее в наследственную массу.

Признать за Житеневой Н.Г. право на 1/6 долю квартиры ...

Признать частично недействительным договор дарения квартиры ..., заключенный 1 сентября 2011 г. между Слепченко В.М. и Ворониным И.В. в части дарения 1/6 доли квартиры, принадлежащей Житеневой Н.Г., истребовав указанную долю из владения Воронина И.В. в пользу Житеневой Н.Г.

Признать право собственности на квартиру ... за Ворониным И.В. на 8/15 долей; за Ворониной Т.А. - на 1/10 долю, за Ворониной Л.И. - 2/10 долей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру ...:

за Житеневой Н.Г. на 1/6 долю;

за Ворониным И.В. на 8/15 долей;

за Ворониной Т.А. на 1/10 долю;

за Ворониной Л.И. на 2/10 долей.

В остальной части иска Житеневой Н.Г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи