Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12821 (ключевые темы: возмещение ущерба - уточнение исковых требований - извещение лиц, участвующих в деле - оставление искового заявления без движения - право, подлежащее применению)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ИП Никифорова С.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., которым

возвращено исковое заявление Индивидуального предпринимателя Никифорова С.М. к Куликову А.В., Эстамбердиеву П.Т. о возмещении ущерба, установила:

индивидуальный предприниматель Никифоров С.М. обратился в суд с иском к Куликову А.В., Эстамбердиеву П.Т. о возмещении ущерба.

16 января 2012 г. определением суда указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 6 февраля 2012 г. для устранения недостатков искового заявления.

13 февраля 2012 г. судом вынесено указанное выше определение суда о возврате искового заявление, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что возвращая исковое заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом не выполнены в установленный судом срок.

Проверяя доводы жалобы, с учетом положений ст. 148, ст. 149 ГПК РФ коллегия признает обоснованным довод истца о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку вопросы об уточнении исковых требований, о нормах материального права, подлежащих применению при рассмотрении дела, не относятся к стадии принятия искового заявления, тогда как основанием для оставления искового заявления без движения послужила необходимость уточнения исковых требований истца, заявленных солидарно к ответчикам.

С учетом этого коллегия полагает необходимым отменить определение суда о возврате искового заявления, направив материалы в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. отменить, материалы направить для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи