Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12836 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - неопределенный срок - железнодорожный путь - возмещение расходов - земельный участок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-13720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Боровова В.А. на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:

удовлетворить исковые требования ОАО "Российские железные дороги".

Обязать Боровова В.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., от постройки-гаража N ..., расположенного ... в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Боровова В.А. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возмещением расходов с Боровова В.А. по предоставлении финансовых документов, установила:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дроги обратилось в суд с иском к Боровову В.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером ... от постройки-гаража N ... расположенного ..., ссылаясь на то, что между ФГУП "Октябрьская дорога МПС России" и автостоянкой "Путеец" был заключен договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию N 360 от 29 ноября 2002 г.. В силу постановления Правительства N 585 о создании ОАО "Российские железные дороги" и ст. 58 ГК РФ истец стал правопреемником по договору. В соответствии с договором, ОАО "Российские железные дороги" предоставили автостоянке "Путеец" в срочное пользование земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на перегоне ... общей площадью ...км. Поскольку срок действия договора N ... истек, а отказа сторон от договора не последовало, то в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Истец направил третьему лицу уведомление от ... г. о расторжении договора в одностороннем порядке и предложение добровольно освободить земельный участок в срок до ... г. Земельный участок ответчиком не был освобожден.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Боровов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автостоянки "Путеец", представители привлеченных третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - префектуры СВАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Боровов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "Российские железные дороги" по доверенности - Юрьева М.А. явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В заседание судебной коллегии ответчик Боровов В.А. не явился, извещен.

Представители автостоянки "Путеец", представители привлеченных третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - префектуры СВАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве Третьи лица: РОО "МГСА", Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Российские железные дороги" по доверенности - Юрьеву М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ, земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что между ФГУП "Октябрьская дорога МПС России" и автостоянкой "Путеец" был заключен договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию N ... от ... г.. В силу постановления Правительства N 585 о создании ОАО "Российские железные дороги" и ст. 58 ГК РФ истец стал правопреемником по договору. В соответствии с договором, ОАО "Российские железные дороги" предоставили автостоянке "Путеец" в срочное пользование земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги ... общей площадью ... км. Поскольку срок действия договора N ... истек, а отказа сторон от договора не последовало, то в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Истец направил третьему лицу уведомление от ... г. о расторжении договора в одностороннем порядке и предложение добровольно освободить земельный участок в срок до ... г. земельный участок ответчиком не был освобожден.

Земельный участок продолжает использоваться ОАО "Российские железные дороги в отсутствие возражений стороны арендодателя, то есть в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером ... относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, то есть находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра).

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Борововым В.А. не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок, на котором установлен гараж, был выделен Боровову В.А. в установленном законом порядке, поскольку последний договор с собственником земельного участка, а также с ОАО "Российские железные дороги" на право пользования земельным участком не заключал, в связи с чем, истец лишен права пользования спорным земельным участком по назначению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.

Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы ответчика судом первой инстанции были оценены правильно.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи