Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12863/2012 (ключевые темы: радиостанции - деловая репутация - честь и достоинство - увольнение - автовокзалы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12863/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

секретаре: Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Махмудова Ф.А. - Моисеевой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска об обязании Латыниной Ю.Л. в течение десяти дней с момента вступления решения Пресненского районного суда г. Москвы в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Махмудова Ф.А. сведения, путем сообщения опровержения указанных сведений в эфире радиопередачи "..." на радиостанции "Эхо Москвы", следующего содержания: "В соответствии с решением Пресненского районного суда города Москвы по иску Махмудова Ф.А. к Латыниной Ю.Л. и радиостанции "Эхо Москвы" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Махмудова Ф.А. являются следующие высказывания распространенные мною Латыниной Ю.Л. 30 июля 2011 года в эфире радиостанции "Эхо Москвы", в радиопередаче "...": "...Ф. Махмудов является лидером дагестанской ОПГ" "... я уверенно говорю о Махмудове как лидере ОПГ" "... ребята взялись защищать главу ОПГ" "... у лидера ОПГ были очень неплохие отношения со всеми этими ребятами...прокурор Ч после увольнения открывает офис своей юридической фирмы в здании автовокзала, принадлежащем ОПГ... начальник Ухтинского УФСБ С.Ж. устроился работать к Махмудову замом. А там еще один фсбшник жену туда послал работать бухгалтером "..."... Р, получает все документы предприятия, директором его становится и перерегистрирует этот самый У в родном селе Ф. Махмудова"; взыскании с Латыниной Ю.Л. в пользу Махмудова Ф.А. 1.000.000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; обязании ЗАО "Эхо Москвы" в течение десяти дней, со дня вступления решения Пресненского районного суда г. Москвы в законную силу, удалить с сайта радиостанции ЗАО "Эхо Москвы" видео версию радиопередачи "..." от 30 июля 2011 года, находящуюся по электронному адресу, в части, содержащей несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Махмудова Ф.А. сведения; обязании ЗАО "Эхо Москвы" в течение десяти дней, со дня вступления  решения Пресненского районного суда г. Москвы в законную силу, удалить с Интернет сайта радиостанции ЗАО "Эхо Москвы" печатную версию радиопередачи "..." от 30 июля 2011 года, в части, содержащей несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Махмудова Ф.А. сведения; обязании ЗАО "Эхо Москвы" в течение десяти дней, со дня вступления решения Пресненского районного суда г. Москвы в законную силу, опубликовать на Интернет сайте радиостанции (ЗАО) "Эхо Москвы", опровержение следующего содержания: "В соответствии с Решением Пресненского районного суда г. Москвы не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Махмудова Ф.А. являются сведения, распространенные Латыниной Ю.Л. 30 июля 2011 года в эфире радиостанции "Эхо Москвы", в радиопередаче "..." и опубликованные 30 июля 2011 года на Интернет сайте радиостанции Эхо Москвы" по электронному адресу следующего содержания: "...Ф. Махмудов является лидером дагестанской ОПГ"..."... я уверенно говорю о Махмудове как лидере ОПГ" "... ребята взялись защищать главу ОПГ" "... у лидера ОПГ были очень неплохие отношения со всеми этими ребятами ... прокурор Ч после увольнения открывает офис своей юридической фирмы в здании автовокзала, принадлежащем ОПГ... начальник Ухтинского УФСБ С Ж устроился работать к Махмудову замом. А там еще один фсбшник жену туда послал работать бухгалтером "..."... Р, получает все документы предприятия, директором его становится и перерегистрирует этот самый У. в родном селе Фарида Махмудова" - отказать". Установила:

Махмудов Ф.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Эхо Москвы", Латыниной Ю.Л. об обязании Латыниной Ю.Л. опровергнуть путем сообщения опровержения указанных сведений в эфире радиопередачи "..." на радиостанции "Эхо Москвы", обязании ЗАО "Эхо Москвы" опубликовать на Интернет сайте радиостанции (ЗАО) "Эхо Москвы", опровержение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Махмудова Ф.А., в течение десяти дней с момента вступления решения Пресненского районного суда г. Москвы в законную силу.

Сведения следующего содержания: "В соответствии с решением Пресненского районного суда города Москвы по иску Махмудова Ф.А. к Латыниной Ю.Л. и радиостанции "Эхо Москвы" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Махмудова Ф.А. являются следующие высказывания распространенные мною Латыниной Ю.Л. 30 июля 011 года в эфире радиостанции "Эхо Москвы", в радиопередаче "...": "...Ф. Махмудов является лидером дагестанской ОПГ", "...я уверенно говорю о Махмудове как лидере ОПГ", "...ребята взялись защищать главу ОПГ", "...у лидера ОПГ были очень неплохие отношения со всеми этими ребятами. Прокурор Ч. после увольнения открывает офис своей юридической фирмы в здании автовокзала, принадлежащем ОПГ. Начальник Ухтинского УФСБ С.Ж. устроился работать к Махмудову замом. А там еще один фсбшник жену туда послал работать бухгалтером", "...Рогозин, получает все документы предприятия, директором его становится и перерегистрирует этот самый У. в родном селе Ф. Махмудова".

Обязать ЗАО "Эхо Москвы" в течение десяти дней, со дня вступления решения Пресненского районного суда г. Москвы в законную силу, удалить с сайта радиостанции ЗАО "Эхо Москвы" видео версию и удалить с Интернет сайта радиостанции ЗАО "Эхо Москвы" печатную версию радиопередачи "..." от 30 июля 2011 года, находящуюся по электронному адресу, в части, содержащей несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Махмудова Ф.А. сведения.

Взыскать с Латыниной Ю.Л. в пользу Махмудова Ф.А. 1.000.000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование указал, что 30.07.2011 г. в ... час. ... мин, в эфире радиостанции "...", находящейся на радио частоте РМ ... МГц, вышла передача "...", ведущей и автором которой, являлась Латынина Ю.Л. В указанной радиопередаче Латыниной Ю.Л. публично были распространены не соответствующие действительности, недостоверные, порочащие его честь, честь семьи Махмудова Ф.А., достоинство и деловую репутацию истца, сведения, представляя его жестоким, беспринципным бандитом, якобы возглавляющим организованную преступную группировку, на протяжении многих лет осуществлявшую свою преступную деятельность на территории Республики Коми и в городе Ухта, и якобы совершившего особо тяжкое преступление - поджог ТЦ "...".

Информация, озвученная Латыниной в данной передаче, является ничем необоснованным и неподтвержденным обвинением в совершении особо тяжких преступлений, что не соответствует действительности и формирует у слушателей радиостанции искаженное представление о личности Махмудова Ф.А.

Помимо этого, 30 июля 2011 года на сайте радиостанции "Эхо Москвы", редакцией радиостанции "Эхо Москвы" была опубликована печатная версия радиопередачи "..." от 30 июля 2011 года, дословно повторяющая сведения, распространенные Латыниной Ю.Л.

Представители Махмудова Ф.А. Моисеева Е.А., Рыбалов К.А. поддержали исковые требования.

Латынина Ю.Л, и ее представитель Иваниченко А.В. возражали в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "Эхо Москвы" Кадыкова К.В. суду пояснила, что радиостанция "Эхо Москвы" не несет ответственности за распространение сведений, содержащихся в радиопередаче "Код доступа".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Махмудова Ф.А. - Моисеева Е.А. просит отменить решение по доводам указанным в жалобе и вынести новое решение исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Махмудова Ф.А. - Моисееву Е.А., Рыбалова К.А. поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из материалов дела видно, что 30 июля 2011 года в эфире радиостанции "Эхо Москвы", в радиопередаче "...", а также на сайте радиостанции ЗАО "Эхо Москвы" видео версия радиопередачи "..." от 30 июля 2011 года Латыниной Ю.Л. были распространены сведения следующего содержания:

"... Ф Махмудов является лидером дагестанской ОПГ" "... я уверенно говорю о Махмудове как лидере ОПГ" "... ребята взялись защищать главу ОПГ" "... у лидера ОПГ были очень неплохие отношения со всеми этими ребятами. Прокурор Ч. после увольнения открывает офис своей юридической фирмы в здании автовокзала, принадлежащем ОПГ. Начальник Ухтинского УФСБ С Ж ...устроился работать к Махмудову замом. А там еще один фсбшник жену туда послал работать бухгалтером" "...Р, получает все документы предприятия, директором его становится и перерегистрирует этот самый У в родном селе Ф. Махмудова".

Судом установлен факт распространения оспариваемых сведений.

Исследуя представленные по делу доказательства и давая им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что фразы "... Ф. Махмудов является лидером дагестанской ОПГ" и "... я уверенно говорю о Махмудове как лидере ОПГ" не подлежат опровержению, поскольку соответствуют действительности.

Судом тщательно были исследованы: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2010 в отношении Ч.Г.А., постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.06.2009 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмудова Ф.А., справка от 20.06.2009 г. МВД по Республике Коми Управления уголовного розыска, в которой указано, что Махмудов Ф.А. ... стоит на оперативном учете в УУР МВД по Республике Коми как лидер Ухтинского ОПФ "...", обвинительное заключение в совершении преступлений предусмотренных пунктами "а, в, г", части 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 33 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33 УК РФ и п-ми "а, е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 33 УК РФ и п-ми "а, б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 33 УК РФ и п-ми "а, г"ч.2ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 33 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Махмудова Ф.А. утвержденное заместителем прокурора Республики Коми 30.09.2011, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 13.09.2006, заявление П.А.А., протокол явки с повинной от 19.05.2006 П.А.А., протоколом допроса свидетеля от 29.03.2010, протокол судебного заседания по уголовному делу N 2-3/08, 2-3/09.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные сведения не могут быть отнесены к не соответствующим действительности сведениям, поскольку указанные сведения содержаться в процессуальных и официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Поэтому ссылка в жалобе на отсутствие приговора в отношении Махмудова Ф.А. и неправильное применение судом Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 судебной коллегией отклоняется.

Рассматривая и оценивая фразу "... ребята взялись защищать главу ОПГ", суд пришел к правильному выводу, что данная фраза не содержит указания на Махмудова Ф.А., поэтому она не может порочить его честь и достоинство и не подлежит опровержению.

Ссылка в жалобе на то, что суд не установил, могли ли обжалуемые фразы в совокупности являться порочащими и создавать впечатление, что речь идет о Махмудове Ф.А., не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку судом подробно изучены все обжалуемые высказывания Латыниной Ю.Л. По правилам статьи 67 ГПК РФ только суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, указал мотивы, по которым принял доказательства в качестве средств обоснования своих выводов.

Суд посчитал, что фразы: "... у лидера ОПГ были очень неплохие отношения со всеми этими ребятами. Прокурор Ч после увольнения открывает офис своей юридической фирмы в здании автовокзала, принадлежащем ОПГ. Начальник Ухтинского УФСБ С Ж устроился работать к Махмудову замом. А там еще один фсбшник жену туда послал работать бухгалтером", "... Р, получает все документы предприятия, директором его становится и перерегистрирует этот самый У в родном селе Фарида Махмудова" не относятся к категории порочащих. Суд правильно посчитал, что отсутствует совокупность оснований, предусмотренных в ст. 152 ГК РФ, для опровержения оспариваемых фраз. Поэтому довод жалобы о том, что суд необоснованно посчитал, что указанные фразы не подлежат опровержению, сводятся к иной оценки, которая трактуется в свою пользу.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махмудова Ф.А. - Моисеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи