Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-12882 (ключевые темы: продажа квартир - члены семьи - право пользования жилым помещением - предыдущие собственники - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-12882

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Ю.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г., которым постановлено:

прекратить право пользования Ю.Ф. ... квартирой N ..., расположенной по адресу: ...

Выселить Ю.Ф. из квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Снять Ю.Ф. с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.Ф. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

В обоснование своих требований истец указала, что она приобрела в собственность спорную квартиру по договору купли-продажи. В настоящее время в квартире незаконно проживает муж бывшего собственника - Ю.Ф., который препятствует истцу в осуществлении его прав собственника данного помещения.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС района Ясенево города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ю.Ф.

Истец Т.Н. и представитель третьего лица УФМС района Ясенево города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ю.Ф. и его представителя по доверенности А.В., представителя истца Т.Н. - по доверенности О.Н., заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой ... квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. расположенную по адресу: ... (л.д. 16).

Собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 09.12.2002 года являлась И.В.

30 марта 2011 г. между И.В. и М.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 91). Собственником спорной квартиры на основании указанного договора купли-продажи стала М.Л. (л.д. 92).

28 июля 2011 г. между М.Л. и Т.Н. заключен договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 10-11), на основании которого собственником квартиры стала Т.Н. (л.д. 12).

В соответствии с единым жилищным документом в спорной квартире с 07 марта 2003 года зарегистрирован Ю.Ф. - муж бывшего собственника И.В. (л.д. 16).

Как следует из объяснений представителя истца, при проведении сделки Т.Н. было известно, что в квартире зарегистрирован ответчик, который является мужем предыдущей собственницы. Перед продажей квартиры ответчик выдал М.Л. нотариально удостоверенное согласие на продажу спорной квартиры. М.Л. пыталась найти ответчику альтернативную площадь, чтобы он выписался из спорной квартиры, но он отказался.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим членом прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; его право пользование квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Довод о том, что спорная квартира является для Ю.Ф. единственным жильем, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.

Довод о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом ответчика и бывшего собственника квартиры И.В., которая получила ... руб. от продажи квартиры, а Ю.Ф. денег от продажи квартиры не получил, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения по спору между собственником жилого помещения и членом семьи бывшего собственника данного помещения.

Довод о том, что М.Л. не имела права перепродавать квартиру, так как в Никулинском районном суде г. Москвы идет спор, связанный со спорной квартирой, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно решению суда от 04 апреля 2012 года, представленному представителем истца в заседание судебной коллегии, И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к М.Л. о признании расписки частично безденежной, взыскании денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о том, что в Черемушкинском районном суде г. Москвы ставится вопрос о признании договора купли-продажи недействительным, также является несостоятельным, поскольку исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры между И.В. и М.Л. подано в суд после вынесения решения судом первой инстанции (л.д. 89-90).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи