Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-12892 (ключевые темы: право собственности - оплата государственной пошлины - компенсация морального вреда - нравственные страдания - инвестиционный договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-12892

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "..." на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., которым постановлено:

признать за К.Б. право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже в жилом доме по адресу: ...

Взыскать с ООО "..." в пользу К.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Б. - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установила:

К.Б. обратилась в суд с иском к ООО "..." о признании права собственности на квартиру N ... расположенную в жилом доме по адресу: ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по договору инвестирования от ... года N ..., в связи с чем, истец приобрела права на вышеуказанный объект недвижимого имущества, однако, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили суд признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку акт о результатах реализации Инвестиционного контракта не подписан, также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя Правительства Москвы.

Представитель третьего лица Управление делами Президента РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица ООО СУ-11 "..." в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит ООО "...".

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "..." - по доверенности Д.В., истца К.Б. и ее представителя - по доверенности Б.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2005 года К.Б. (К.Б. в соответствии со свидетельством о заключении брака от 21 января 2011 года) заключила с ООО "..." договор N ..., согласно которому ответчик передает истцу правомочия по инвестированию строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: ... с правом требования передачи в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартиры с условным номером ..., расположенной во второй секции на ...-м этаже. Общая (проектная) площадь квартиры с учетом площади летних помещений (лоджий, балконов, веранд, терасс и прочих) составляет ... кв. м. (л.д. 13-16).

Согласно с п. 1.4 площадь квартиры определена в договоре на основании проектных данных с учетом летних помещений и уточняется по данным фактических обмеров органами технической инвентаризации (БТИ).

Согласно п. 6.1 гражданин приобретает право требования передачи в свою собственность результата инвестиционной деятельности, определенного п. 1.1 договора, после полной оплаты своего инвестиционного взноса и поступления, указанных в статье трех сумм на счет ответчика.

Согласно п. 3.1. договора, размер инвестиционного взноса предоставляющего истцу право на получение в собственность указанной в п. 1.1 квартиры составляет ... рублей, исходя из общей площади квартиры с учетом летних помещений - ... кв. м. и стоимости одного квадратного метра площади квартиры с летними помещениями в размере ... рублей.

Согласно п. 3.2 оплата по договору осуществляется истцом до 19 февраля 2010 г.

Согласно данным ТБТИ "Западное-2", спорное жилое помещение представляется собой квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджия) ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: ... (л.д. 24).

Истцом во исполнение обязательства по договору произведена оплата стоимости объекта инвестирования в размере, указанном в п. 3.1 договора- ... руб. (л.д. 25-30), что соответствует площади квартиры с учетом летних площадей 123,6 кв. м.

В соответствии с п. 3.3 договора если по результатам обмеров БТИ после окончания строительства жилого дома фактическая общая площадь квартиры, под которой понимается сумма общей площади квартиры и площади летних помещений, передаваемой истцу, измениться как в большую, так и в меньшую сторону, то стороны производят перерасчет по цене за один квадратный метр площади квартиры, установленной пунктом 3.1 договора в течение семи банковских дней после уведомления ответчиком истца об изменении площади квартиры. Уточненная площадь и номер квартиры определяются дополнительным соглашением, подписываемым сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, обязанность по оплате площади квартиры с учетом изменений по результатам обмеров БТИ возникает у истца после уведомления его ответчиком. Однако, данных о том, что ответчиком направлено в адрес истца соответствующее уведомление, в суд первой инстанции представлено не было.

По результатам обмеров БТИ площадь спорной квартиры составляет ... кв. м. (общая площадь квартиры - ... кв. м. +лоджия -... кв. м.) - л.д. 56-57.

Таким образом, по данным БТИ площадь квартиры увеличилась на ... кв. м. (...-...).

В заседание судебной коллегии истцом представлены платежные поручения от ... года на сумму ... руб. и от ... г. на сумму ... руб., из которых следует, что ею произведена доплата за увеличение площади квартиры в соответствии с п. 3 3 договора на сумму ... руб.

Таким образом, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры с учетом летних площадей ... руб. и данных БТИ по результатам обмера площади квартиры с учетом летних площадей - ... кв. м, стоимость квартиры составляет ... руб. (...кв.м... ... руб.).

Учитывая, что на настоящий период истцом оплачена полная стоимость квартиры в размере (... руб. +... руб.), истец имеет право требовать признания за ней права собственности на указанный объект.

Доводы представителя ответчика о том, что по итогам обмера БТИ площадь спорной квартиры составляет ... кв. м. и определяется как площадь жилых помещений и площадь помещений вспомогательного использования с учетом площади лоджии без понижающего коэффициента, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец выполнила условия договора и оплатила площадь квартиры в том числе с учетом вспомогательных помешений (лоджии) как то предусмотрено соглашением сторон и по данным обмера БТИ.

Как следует из дела, спорная квартира передана К.Б. в фактическое пользование, что подтверждается актом приема-передачи ключей от квартиры от 20 апреля 2011 года, актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 9.07.2012 года, составленного между К.Б. и эксплуатирующей организацией ООО "Эко-Эксплуатация".

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было также принято во внимание и то обстоятельство, что строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, квартира передана истцу в фактическое пользование для проживания и истец приобрел право собственности на квартиру на основании ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации права собственности истца на проинвестированное жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира создана в натуре, пригодна для проживания, была изначально определена в качестве объекта инвестирования как передаваемая ответчиком по инвестиционному договору о долевом участии, истцом полностью выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса, оснований для отказа в иске, не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 20 апреля 2012 года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку представитель ответчика ООО "..." 18 апреля 2012 года был извещен о судебном заседании, назначенном на 20 апреля 2012 года, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 52).

Ссылка в апелляционной жалобе на неверно указанный в исковом заявлении адрес ответчика ... является необоснованной, поскольку данный адрес совпадает с адресом ответчика ООО "...", указанном в дополнительном соглашении к договору N ... от ... г. (л.д. 17).

Довод апелляционной жалобы, согласно которому судом неверно сделан вывод о том, что истец приобрел право собственности именно на квартиру N ..., так как п. 1.1 договора указана квартира с условным номером ... во ...-ой секции на ... этаже, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истцом в заседание судебной коллегии был предоставлен ответ ГУП МосгорБТИ от 1.08.2012 года, согласно которому квартира N ... по адресу: ..., расположенная на ... этаже, соответствует проектным данным - ... этаж, секция ..., условный N ...

Ссылка на то, что фактическая площадь квартиры составляет ... кв. м. является несостоятельной, так как не подтверждается материалами дела.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи