Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-12896 (ключевые темы: место жительства - снятие с регистрационного учета - переход права собственности - договор купли-продажи квартиры - сейфы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-12896

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Синицыной А.В., Килиной М.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: ..., Синицына Н.А.

В требовании о регистрации Синицына Н.А. по прежнему месту жительства в квартире, находящейся по адресу: ..., отказать, установила:

Груздев Ю.М. обратился в суд с иском к Синицыну Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и регистрации по прежнему месту жительства. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., которая приобретена им по договору купли-продажи квартиры от 14 декабря 2011 года. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире не было зарегистрированных и проживающих лиц, однако впоследствии ему стало известно о том, что в приобретенной им квартире зарегистрирован по месту жительства Синицын Н.А. Просил суд прекратить право пользования Синицына Н.А. в квартире N ... дома ... по ... в г. ..., снять его с регистрационного учета и зарегистрировать по прежнему месту жительства по адресу: ...

Представитель истца по доверенности Рябкова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Синицын Н.А. в судебном заседании иск признал.

Третьи лица Синицына А.В., Килина М.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части прекращении права пользования Синицына Н.А. жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с требованиями о регистрации по прежнему месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., не согласились.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Синицына А.В., Килина М.М. по доводам апелляционной жалобы.

Груздев Ю.М., Синицын Н.А. и представитель УФМС России по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Килиной М.М., Синицыной А.В. и ее представителя по ордеру Магай А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит по праву собственности Груздеву Ю.М. на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2011 года. Продавцами квартиры являлись Синицына А.В. и Килина М.М.

Как следует из единого жилищного документа, в указанной квартире 15 декабря 2011 года зарегистрирован по месту жительства Синицын Н.А., прибывший из квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой он был зарегистрирован с бывшей женой Синицыной А.В. и Килиной М.М. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего содержание права собственности и защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, права членов семьи собственников жилого помещения при переходе права собственности на квартиру к другому лицу (ст.ст. 209, 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ), принял во внимание условия договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2011 года, изложенные в пункте 4, о том, что в квартире нет зарегистрированных и проживающих лиц, а также лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования этой квартирой, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем его право пользования подлежит прекращению, а он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на данной жилой площади.

Поскольку Груздев Ю.М. не является надлежащим истцом по требованию о регистрации ответчика по прежнему месту жительства, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о регистрации Синицына Н.А. по адресу: ...

В обоснование апелляционной жалобы заявители сослались на то, что истец знал о наличии договоренности между Синицыной А.В., Килиной М.М. и Синицыным Н.А. о том, что ответчик снимется с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ..., и встанет на регистрационный учет в квартиру по адресу: ...

Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство в порядке ст. 56 ГПК РФ третьими лицами не доказано. Кроме того, это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в силу приведенных выше норм права собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Груздев Ю.М. не заключал с Синицыным Н.А. договоров на пользование спорной квартирой. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой суд не усмотрел.

Ссылка в жалобе на пункт 3 дополнительных условий порядка допуска к сейфу договора N ... краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 14 декабря 2011 года несостоятельна, она не подтверждает право Синицына Н.А. на спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицыной А.В., Килиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи