Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-12905 (ключевые темы: приватизация - оформление договора - жилой фонд - нотариус - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-12905

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года. Установила:

Чурилов А.В., Чурилова И.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности по 1/2 (одной второй) доли на однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... в порядке наследования. В обоснование своих требований указали, что "07" июня 2011 года умер Чурилов ... ... (21 июня 1975 года рождения), свидетельство о смерти ... При жизни Чурилов ... ... являлся нанимателем указанной квартиры. "23" декабря 2009 года Чуриловым ... ... в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО было подано заявление на приватизацию спорной квартиры и оформлении договора передачи жилого помещения в порядке приватизации. "30" марта 2010 года получена справка о регистрации по адресу N ... и подана в ДЖП и ЖФ. Для проверки всех представленных документов и оформления договора передачи жилого помещения в порядке приватизации Чурилову ... ... следовало явиться после 10.04.2010 г. Заявление Чуриловым ... ... отозвано не было. Завершить оформление приватизации квартиры, а также зарегистрировать право собственности Чурилов ... ... не смог, поскольку умер "07" июня 2011 года. Наследниками первой очереди по закону являются родители: отец - Чурилов ... ... и мать - Чурилова ... ... Истцы в течение 6 месяцев обратились к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства.

Представитель истцов, действующая по доверенности, Лебедева О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

03 мая 2012 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы постановлено: признать за Чуриловой ... ... право собственности на ... доли квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..; признать за Чуриловым ... ... право собственности на ... доли квартиры N ..., расположенной по адресу: ...; решение является основанием для регистрации права собственности на указанный выше объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Представитель ответчика не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу, которой решение суда просит отменить и вынести по делу новое решение.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Чурилова И.В. и ее представитель, а также представитель Чурилова А.В. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве - о дате, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, представителей в заседание судебной коллегии не направили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, "... года умер Чурилов ... ... (... года рождения), свидетельство о смерти ... При жизни Чурилов ... ... являлся нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... В указанной квартире Чурилов А.А. проживал один до даты своей смерти. "23" декабря 2009 года Чуриловым А.А. в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО было подано заявление на приватизацию вышеуказанной квартиры и оформлении договора передачи жилого помещения в порядке приватизации. "30" марта 2010 года получена справка о регистрации по адресу N ... для представления в ДЖП и ЖФ. Для проверки всех представленных документов и оформления договора передачи жилого помещения в порядке приватизации Чурилову ... ... следовало явиться после 10.04.2010 г. Завершить оформление приватизации квартиры, а также зарегистрировать право собственности Чурилов ... ... не смог по причине наличия тяжелого заболевания и последующей смерти "07" июня 2011 года. Заявление Чуриловым ... ... отозвано не было. После смерти Чурилова А.А. открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются Истцы: Чурилов ... ... - ... и Чурилова ... ... - ... Истцы в течение 6 месяцев обратились к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Москвы Габидуллиной Э.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ..., 1999 года выпуска. В связи с невозможностью установить факт принадлежности наследодателю спорной квартиры, нотариус вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении квартиры в наследственную массу и об удовлетворении исковых требований истцов.

При этом суд исходил из того, что Чурилов ... ... при жизни выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения путем подачи соответствующего заявления о приватизации в уполномоченный на то орган, от намерения в дальнейшем оформить свое право собственности на квартиру не отказывался, однако не успел по причине смерти и заболевания завершить оформление приватизации спорной квартиры.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из заявления, представленного в материалы дела представителем ответчика следует, что Чурилов А.А. желая приобрести в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, подал заявление на приватизацию.

Сам по себе факт того, что после 10 апреля 2010 года Чурилов А.А. в ДЖП и ЖФ г. Москвы по своему заявлению не обращался, основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении исковых требований служить не может, поскольку, как следует из представленных документов, он длительное время болел, в приватизации спорного жилого помещения ему не отказывали, заявление и документы в установленном порядке не возвратили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи