Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-12933 (ключевые темы: увольнение - сокращение штата - положение о службе в органах внутренних дел - внеочередная аттестация - сотрудники органа внутренних дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-12933

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Ковина А.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ковина А.С. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и Главному управлению МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе с зачислением в распоряжение УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, проведении аттестации по занимаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Установила:

Ковин А.С. обратился в суд к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве с иском о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе с зачислением в распоряжение УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, проведении аттестации по занимаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска ОВД по Рязанскому району г. Москвы, приказом N 541 л\с от 5 декабря 2011 года он был уволен с занимаемой должности по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов, однако увольнение является незаконным, поскольку у ответчика не имелось оснований для его увольнения по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов и был нарушен предусмотренный законом порядок увольнения по данному основанию, так как он не был ознакомлен с приказом о сокращении штата и зачислении в распоряжение УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, при увольнении ему не были предложены должности, соответствующие опыту его работы и квалификации, в том числе в других подразделениях, кроме того, он незаконно не был допущен к внеочередной аттестации, и было нарушено его право на преимущественное оставление на работе.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представители ответчиков УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности Сердечного Р.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.п. "е" п. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлены в главе VII (статьи 57-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.

Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

Согласно ч. 3 ст. 60 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее за 2 месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" ст. 58 Положения.

В силу п. п. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации обязано до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах, за исключением должностей высшего начальствующего состава.

В соответствии с п. 5 ст. 54 ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска ОВД по Рязанскому району г. Москвы.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 7 июля 2011 года N 903 УВД по ЮВАО г. Москвы было реорганизовано в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно утвержденному этим же приказом штатному расписанию, было полностью сокращено отделение уголовного розыска ОВД по Рязанскому району г. Москвы, создано новое подразделение, в связи с чем занимаемая истцом должность была исключена из штата ответчика.

30 сентября 2011 года истцу было вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов.

1 декабря 2011 года истцу были предложены вакантные вольнонаемные должности, однако от их замещения истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме того, суд установил, что Ковин А.С. был представлен к увольнению по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов.

Согласно п. 3.2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 135 от 22 марта 2011 года с изменениями, внесенными приказом N 598 от 31 мая 2011 года, внеочередная аттестация сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, не проводится.

Приказом ГУ МВД России по городу Москве от 30 августа 2011 г. N 1554 л/с Ковин А.С. был освобожден от должности старшего оперуполномоченного по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска ОВД по Рязанскому району г. Москвы и зачислен в распоряжение УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с 7 июля 2011 года (л.д. 25).

Приказом N 541 л\с от 5 декабря 2011 года истец был уволен с занимаемой должности по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов, с 5 декабря 2011 года.

Так как от получения приказа об увольнении и трудовой книжки истец отказался, уведомление об увольнении было направлено ему по почте, в том числе телеграммой.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе с зачислением в распоряжение УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, проведении аттестации по занимаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата работников нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении истец, был уведомлен в установленные законом сроки.

При этом судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков неправомерности в действиях ответчика по предложению истцу имеющихся вольнонаемных вакантных должностей и отказу в предложении истцу вакантных должностей офицерского состава, поскольку Ковин А.С. был представлен к увольнению по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов, в связи с чем аттестация в отношении него не могла быть проведена в силу п. 3.2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 135 от 22 марта 2011 года с изменениями, внесенными приказом N 598 от 31 мая 2011 года.

Поскольку внеочередная аттестация в отношении истца не проводилась и решение о службе его в полиции не принималось, предложение истцу вакантных должностей полицейских не могло быть осуществлено.

В этой связи, подлежат отклонению и соответствующие доводы апелляционной жалобы истца.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о сокращении штата, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, а также действующее трудовое законодательство, не содержит обязанности работодателя знакомить сотрудника с приказом о проведении мероприятий по сокращению штата.

Также судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований ст. 179 ТК РФ при увольнении истца, поскольку занимаемая истцом должность в штате ответчика не сохранилась, определение же преимущественного права оставления на работе возможно лишь в пределах однородных должностей.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о зачислении его в распоряжение УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве под роспись, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности увольнения истца, так как Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено ознакомление сотрудника внутренних дел с данным приказом под роспись.

Доводы истца о неправомерном недопуске его к внеочередной аттестации обоснованно были отклонены судом первой инстанции по причине их недоказанности.

Поскольку трудовые права истца нарушены не были, суд первой инстанции, на основании ст. 237 ТК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также суд первой инстанции правомерно указал на наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца по несвоевременному предоставлению работодателю листка нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи