Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12958/12 (ключевые темы: права и свободы - частная жалоба - оставление заявления без движения - исследование доказательств - осуществление правосудия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12958/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29.12.2011 г., по которому постановлено:

исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори 2000" об обязании принять на работу оставить без движения.

Известить Усвятцева С.В. о необходимости исправить указанные недостатки заявления в срок до 15.02.2012 г.

Разъяснит, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об обязании принять его на работу.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении заявления без движения как не соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе на указанное определение Усвятцев С.В. просит его отменить, ссылаясь на необоснованность требований суда.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечислены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Суд правильно указал, что для реализации требований закона об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК РФ) необходимо, чтобы ответчик и третьи лица были своевременно и хорошо осведомлены о содержании заявления истца.

Во избежание этого на истца возлагается обязанность приложить к заявлению его копии по числу ответчиков и третьих лиц для вручения им этих копий.

Как следует из материала, данные требования истцом не соблюдены. Следовательно, суд правильно указал, что истцу необходимо устранить вышеуказанные недостатки, а также уточнить исковые требования, предъявляемые к ответчику, при этом указав, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст. 131 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения, следует признать правильным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, отмену определения повлечь не могут.

Следовательно, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29.12.2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи