Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12991/12 (ключевые темы: задаток по предварительному договору - взыскание денежных средств - частная жалоба - исковое заявление - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12991/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе "РГМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 г., которым

исковое заявление Мелкумова В.Ф. к "РГМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о взыскании суммы задатка по предварительному договору оставлено без рассмотрения, установила:

Мелкумов В.Ф. обратился в суд с иском к "РГМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о взыскании суммы задатка по предварительному договору в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит "РГМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Считает, что у суда оснований для оставления искового заявления Мелкумова В.Ф. без рассмотрения не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей "РГМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" Александрова М.О., Симанчева А.В., поддержавших доводы жалобы, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Мелкумова В.Ф. без рассмотрения, суд правильно руководствовался ст. 222 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в производстве другого суда возбужденного ранее тождественного спора.

Так, в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что в производстве Останкинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Мелкумова В.Ф. к "РГМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о взыскании суммы задатка по предварительному договору.

Исковое заявление Мелкумовым В.Ф. подано в Останкинский районный суд г. Москвы ... года, о чем имеется отметка суда (л.д. 63). В Дорогомиловский районный суд г. Москвы исковое заявление подано ... года.

... года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым спор разрешен по существу, с "РГМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в пользу Мелкумова В.Ф. взыскана сумма задатка в размере ... руб. Решение суда в законную силу не вступило.

При таких данных основания, установленные абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Мелкумова В.Ф. без рассмотрения у суда имелись, вывод суда о наличии в данном случае тождественного спора является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу "РГМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи