Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12994 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - жилой фонд - семья - жилая площадь - жилищный кредит)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12994

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Катениной Ю.В. по доверенности Куйдина А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Осиповой З.В., Катениной Ю.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившееся в вынесении извещения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на очереди по улучшению жилищных условий - оставить без удовлетворения. Установила:

заявители Осипова З.В., Катенина Ю.В. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившееся в снятии с жилищного учета,

обязании восстановить на очереди по улучшению жилищных условий, с учетом уточнений просят суд признать незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы выразившееся в снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшения жилищных условий, обязать восстановить на очереди по улучшению жилищных условий Осипову З.В., Катенину Ю.В. В обоснование иска указали, что Осипова З.В. и Катенина Ю.В. проживают в квартире по адресу: ... Данная квартира принадлежит им на основании договора социального найма. Ранее в данной квартире проживали Катенина Н.И. и Катенина Е.В., но в марте ... года согласно распоряжению префекта СВАО от ... года N ... им была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, жилой площадью ... кв. м по адресу: ... Одновременно в данном распоряжении префекта указано, что в квартире по адресу: ... остаются проживать Осипова З.В. и Катенина Ю.В. без снятии с учета очередников как необеспеченные жилой площадью по норме предоставления. Заявители по данному делу вместе со своими родственниками стояли на учете по улучшению жилищных условий в составе семьи из четырех человек с ... года на основании решения исполкома Кировского райсовета от ... года. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ... года N ... Осипова З.В. и Катенина Ю.В. сняты с жилищного учета на получение жилого помещения, о чем по почте получено извещение от ... года. Заявители считают данные действия ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными в связи с чем обратились в суд.

Заявитель Катенина Ю.В., а также ее представитель и представитель Осиповой З.В., действующий на основании ордера Иванов К.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Белобородько Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Катениной Ю.В. по доверенности Куйдин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель Катениной Ю.В. по доверенности Куйдин А.В. указывает, что судом первой инстанции не дана оценка Распоряжению префекта СВАО г. Москвы от ... N ..., которым истцы оставлены на очереди по улучшению жилищных условий; поскольку жилое помещение по адресу: ... не используется Осиповой З.В. и Катениной Ю.В. и не принадлежит им, включение данного жилого помещения в состав суммарной площади всех жилых помещений занимаемых Осиповой З.В. и Катениной Ю.В. необоснованно.

Представитель Катениной Ю.В. по доверенности Куйдин А.В. в заседание судебной коллегии явился, на удовлетворении жалобы настаивал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Катениной Ю.В. по доверенности Куйдина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета, утраты ими оснований, дающим им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 14 Закона г. Москвы "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями г. Москвы, до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий, до выявления предусмотренных ст. 15 настоящего закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 указанного закона, жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ... в настоящее время проживает и зарегистрирована семья из двух человек - Осипова З.В., и ее внучка Катенина Ю.В.

Указанное жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты, размером ... кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м и предоставлено по договору социального найма.

С ... семья заявителей в составе из 4 человек Осиповой З.В., Катениной Ю.В., Катениной Н.И., Катениной Е.В. состояла на учете по улучшению жилищных условий в районе "..." города Москвы по категории "общие основания", учетное дело N ...

Осипова З.В. и Катенина Ю.В. в браках не состоят.

Брак между Катениной Н.И. и Катениным В.И. расторгнут ... года, в новом браке Катенина Н.И. не состоит. Катенин В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., где на семью из двух человек он, мать С. занимают на условиях социального найма двухкомнатную квартиру площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв.м.

Катениной Н.И. распоряжением префекта СВАО г. Москвы от ... N ... предоставлена по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита на семью из двух человек Катенину Н.И. и Катенину Е.В. двухкомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., со снятием с жилищного учета. Договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с семьей Катениных заключен ... года.

Согласно того же распоряжения, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ... остались проживать Осипова З.В. и ее внучка Катенина Ю.В.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 1, 14, 15, 20, 22, 35 Закона г. Москвы "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 г. и пришел к обоснованным выводам, что при принятии распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 21.11.2011 г. в части снятия Осиповой З.В., Катениной Ю.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, надлежащим органом, в компетенции которого находится принятие решений по вопросу улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, была обосновано учтена площадь расположенной по адресу: ... (... кв.м.), в которой семья Осиповой З.В. в составе 4 человек проживали и были зарегистрированы по постоянному месту жительства до принятия решения о предоставлении двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ..., предоставленной Катениной Н.И. по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита на семью из двух человек она и Катенина Е.В., в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для снятия Осиповой З.В., Катениной Ю.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку семья заявителей обеспечена жилыми помещениями суммарной площадью предоставления жилых помещений (...+...,0/4 чел.=... кв.м.), при норме предоставления ... кв.м.

При указанных обстоятельствах заявителям обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка Распоряжению префекта СВАО г. Москвы от ... N ..., которым истцы оставлены на очереди по улучшению жилищных условий, коллегия находит несостоятельными, не соответствующими материалам дела, поскольку суд ссылается на указанное Распоряжение при вынесении решения. При этом законность и обоснованность Распоряжение префекта СВАО г. Москвы от ... N ... не являлись предметом рассмотрения суда, так как оно не обжаловалось заявителями.

Доводы жалобы о том, что поскольку жилое помещение по адресу: ... не используется Осиповой З.В. и Катениной Ю.В. и не принадлежит им, а следовательно включение данного жилого помещения в состав суммарной площади всех жилых помещений занимаемых Осиповой З.В. и Катениной Ю.В. необоснованно, не может служить основанием к отмене решения, так как противоречит материалам дела и положениям ст.ст. 14, 15, 20, 22 Закона г. Москвы "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Катениной Ю.В. по доверенности Куйдина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи