Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12996 (ключевые темы: жилой фонд - зона отчуждения - пропуск срока - частная жалоба - истечение срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12996

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе Шустовой Н.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

восстановить Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06 февраля 2012 года, установила:

16 июля 2010 года состоялось решение Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по заявлению Шустовой Н.В. об оспаривании распоряжения главы управы района Зюзино г. Москвы, которым признано незаконным и отменено распоряжение главы управы района Зюзино г. Москвы от 27 декабря 2007 года N ..., глава управы района Зюзино г. Москвы обязан восстановить Шустовой Н.В. льготу на внеочередное получение жилья по основаниям "граждане, эвакуированные из зоны отчуждения Чернобыльской катастрофы".

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года по заявлению Шустовой Н.В. изменен способ и порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан восстановить Шустовой Н.В. льготы на внеочередное получения жилья по основаниям "Эвакуированные из зоны отчуждения Чернобыльской катастрофы".

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не согласившись с определением суда от 06 февраля 2012 года, направил в суд частную жалобу и одновременно обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Шустова Н.В. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе Шустовой Н.В. рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, суд в случае, если признает причину пропуска срока уважительной, восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Удовлетворяя заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд первой инстанции, принимая во внимание, что представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании 06 февраля 2012 года участия не принимал, копия определения получена им 02 апреля 2012 года, то есть по истечении срока на обжалование определения суда, пришел к правильному выводу о том, что заявителем срок на обжалование определения суда пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они обоснованны и правомерны, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования решения суда восстановлен необоснованно, поскольку причины его пропуска неуважительные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шустовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи