Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13003 (ключевые темы: представление прокурора - доменное имя - заинтересованное лицо - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13003

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по представлению прокурора на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

представление Прокуратуры г. Москвы о признании информационного материала "Право на террор" экстремистским - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 28.05.2012 г. устранить недостатки.

В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю. Установила:

прокуратура г. Москвы обратилась в суд с представлением о признании информационного материала "Право на террор", размещенного на Интернет-сайте www. ..., экстремистским.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в представлении просит заместитель прокурора города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно отсутствуют сведения о заинтересованном лице - владельце доменного имени www. ...

Как следует из представления прокурора, в качестве заинтересованного лица им указан "владелец доменного имени", без указания наименования данного владельца.

Поскольку данных о том, что заявителем представлены сведения о заинтересованном лице - владельце доменного имени www. ... материалы дела не содержат, вывод суда об оставлении представления без движения, основан на законе.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, представление прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи