Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13009 (ключевые темы: возмещение ущерба - исполнительное производство - ограничение прав - представление прокурора - отмена заочного решения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13009

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

отменить заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N 2-3011/11 по иску ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" к Киселеву А.В. о возмещении ущерба.

Возобновить производство по делу и признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, назначить к разбирательству в судебном заседании на 28 мая 2012 г. в 09-45 часов. В зале судебного заседания N 413. Вызвать стороны в судебное заседание.

Прекратить исполнительное производство N ... от 02 марта 2012 года возбужденное судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по г. Москве Лобынцевой И.В. и отменить постановление N 97 от 02 марта 2012 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по г. Москве Лобынцевой И.В. о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в отношении Киселева А.В.

Отозвать из Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по г. Москве исполнительный лист ВС N 013215774. Установила:

заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" к Киселеву А.В. о возмещении ущерба.

Ответчик Киселев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 27 сентября 2011 года, мотивируя свое заявление тем, что 26.09.2011 года ответчиком было подано заявление об отложении дела в связи с убытием представителя ответчика в командировку.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание 26 апреля 2012 года представитель ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" не явился, извещение ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" о времени судебного разбирательства, назначенного на 26 апреля 2012 года по рассмотрению ходатайства Киселева А.В. об отмене заочного решения в материалах дела отсутствует.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ /назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц/.

Из изложенного следует, что определение от 26 апреля 2012 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Судебная коллегия полагает возможным принять новое определение по заявлению Киселева А.В. об отмене заочного решения от 27 сентября 2011 года и прекращении исполнительного производства.

В силу ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2011 года заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" к Киселеву А.В. о возмещении ущерба.

В судебное заседание ответчик Киселев А.В. не явился, 26 сентября 2011 года в суд поступило ходатайство ответчика об отложении дела, поскольку представитель ответчика Клевцов В.А. срочно выехал в командировку.

Согласно представленного в суд командировочного удостоверения адвокат Клевцов В.А. в период с 26 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года был командирован в г. Белгород для оказания юридической помощи.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает, что не мог самостоятельно без адвоката принять участие в судебном заседании, также ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик заранее сообщил суду об уважительности причины неявки в судебное заседание, а также, что ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда судебная коллегия полагает, что заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N 2-3011/11 по иску ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" к Киселеву А.В. о возмещении ущерба подлежит отмене.

В соответствии со ст. 439-440 ГПК РФ, ст. 43 ч. 2 п. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой заочного решения по делу, судебная коллегия также полагает необходимым прекратить исполнительное производство по делу и отменить постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года отменить.

Отменить заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N 2-3011/11 по иску ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" к Киселеву А.В. о возмещении ущерба.

Отозвать из Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП по г. Москве исполнительный лист ВС N ...

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.