Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13013 (ключевые темы: страховая сумма - правила страхования - ДТП - проведение экспертизы - страховой случай)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Зарянова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г., которым постановлено:

в исковых требованиях Зарянова А.А. к ЗАО СК "Мегарус-Д" о взыскании страхового возмещения, расходов по транспортировке автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по дефектовке автомобиля, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины отказать, установила:

Зарянов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по транспортировке автомобиля в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по дефектовке автомобиля в размере ... рублей ... копеек, расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, госпошлины. При этом указал, что 29.06.2009 г. между ним и ЗАО СК "Мегарусс-Д" был заключен договор страхования автотранспортного средства LADA-21740 гос. рег. знак ... по рискам "Угон" и "Ущерб". 30.06.2010 года произошел страховой случай, автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, однако страховое возмещение не выплачено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Зарянов А.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО СК "Мегарус-Д" - Стеблина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение ст.ст. 929, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 15 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 3.5 Правил страхования и договора страхования страховщик не возмещает ущерб, если ТС было сдано в аренду, прокат, безвозмездное пользование без письменного согласия страховщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Ст. 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Из материалов дела следует, что 30.06.2010 г. в 09 час.00 мин. на 7 км а/д ... произошло ДТП, одним из участников которого являлся Зарянов А.А., управлявший застрахованным транспортным средством, в результате автомобиль получил повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате ДТП с участием автомобиля LADA-210740, принадлежащего Зарянову А.А., стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля составляет ... рубля ... коп., согласно полису страхования безусловная франшиза составляет ... рублей.

Вместе с тем, отказ в выплате страховой суммы истцу не основан на требованиях закона, ссылка на то обстоятельство, что договором не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае если автомобиль был передан в аренду, прокат, безвозмездное пользование без письменного согласия страховщика, не правомерна. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в момент ДТП за рулем автомобиля находился Зарянов А.А. Согласно полису N ... от 29 июня 2009 г. страховая сумма по рискам "Хищение", "Ущерб" составила ... рублей, срок действия договора страхования на момент ДТП не истек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. При этом судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года отменить, исковые требования Зарянова А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" ... руб. ... коп., из них ... рублей страховое возмещение, ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей расходы, связанные с проведением экспертизы, судебные издержки в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи