Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13042 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - оплата государственной пошлины - препятствия в пользовании - возмещение расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13042

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

с участием адвокатов Хакимовой Г.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчиков Еремеевых Р.И., С.В., С.В. в лице представителя по доверенности Огаркова К.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

"иск удовлетворить.

Признать за Ниязовой А.М., ... года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: ...

Вселить Ниязову А.М. в жилое помещение по адресу: ...

Взыскать с Еремеевой Р.И. в пользу Ниязовой А.М. в счет возмещения судебных расходов денежные средства за оплату услуг представителя в размере ..., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ..., а всего подлежат взысканию денежные средства в размере ...

Взыскать с Еремеева С.В. в пользу Ниязовой А.М. в счет возмещения судебных расходов денежные средства за оплату услуг представителя в размере ..., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ..., а всего подлежат взысканию денежные средства в размере ...

Взыскать с Еремеева С.В. в пользу Ниязовой А.М. в счет возмещения судебных расходов денежные средства за оплату услуг представителя в размере ..., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ..., а всего подлежат взысканию денежные средства в размере ...

Взыскать с Адылбаевой П.Я. в пользу Ниязовой А.М. в счет возмещения судебных расходов денежные средства за оплату услуг представителя в размере ..., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ..., а всего подлежат взысканию денежные средства в размере ...", установила:

истец Ниязова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Еремеевой Р.И., Еремееву С.В., Еремееву С.В. и Адылбаевой П.Я. о признании права пользования жилым помещением и вселении, мотивируя свои требования тем, что в возрасте ... лет осталась без попечения своих родителей, в связи с чем на основании Постановления N ... Баймурзинского сельского совета Мишкинского района Республики Башкортостан от ... ее опекуном стала родная тетя Еремеева Р.И., которая на момент установления опеки проживала по адресу: ... В том же ... истец, являясь подопечной ответчика Еремеевой Р.И., была на законных основаниях вселена в жилое помещение по адресу: ... Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N ... от ... опекуну Еремеевой И.В. было предоставлено две квартиры N ... и ... в доме ... на семью из пяти человек, с учетом истца Ниязовой А.М. В дальнейшем ответчик Еремееева Р.И. путем злоупотребления доверием и обмана заставила Ниязову А.М. сняться с регистрационного учета по указанному адресу, объяснив данные действия необходимостью получения наследства в виде жилого дома в деревне ..., для чего было необходимо стать на регистрационный учет по месту открытия наследства. При этом истцу ответчиком Еремеевой Р.И. было обещано, что после того, как она получит обещанное наследство, то сразу же будет восстановлена на регистрационном учете по адресу: ... После снятия с регистрационного учета по спорному адресу и регистрации в ..., где истец Ниязова А.М. ни дня не проживала после постановки на учет, она вместе с ответчиком Еремеевой Р.И. возвратилась в ... в спорную квартиру. Через 2 дня после возвращения из ... ответчик Еремеева Р.И., воспользовавшись временным отсутствием Ниязовой А.М., сменила на входной двери замки, ключи от которых Ниязовой А.М. не выдала, и выставила все вещи последней на лестничную площадку. С тех пор истец Ниязова А.М. в спорном жилом помещении, куда была вселена на законных основаниях и включена в договор социального найма, не проживает, поскольку ей чинят препятствия в пользовании указанной квартирой, нового места жительства не приобрела, по месту регистрации по адресу: ... ни дня не проживала, вынуждена проживать у своих знакомых в ... Ответчик Еремеева Р.И., несмотря на неоднократные обращения Ниязовой А.М., свои обещания вновь зарегистрировать Ниязову А.М. в спорном жилом помещение не выполнила, орган опеки и попечительства района "Северное Медведково" г. Москвы не защитил законные интересы и права Ниязовой А.М. до достижения ею ...-летнего возраста, в связи с чем истец обратилась в суд с названным иском, где просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ..., вселить ее в указанное жилое помещение, взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя в размере ... и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Истец Ниязова А.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что является сиротой, оставшейся без попечения своих родителей, в настоящее время, несмотря на то, что зарегистрирована в ..., не имеет постоянного места жительства, проживает у своих друзей в ..., спорным жилым помещением, куда ранее она была вселена на законных основаниях, пользоваться не может, поскольку ее не впускают проживающие в указанной квартире родственники и ответчик Еремеева Р.И., обратно поставить Ниязову А.М. на регистрационный учет по адресу: ... ответчик Еремеева Р.И. отказывается, в связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы своего доверителя в настоящем судебном заседании поддержала представитель истца Хакимова Г.В.

Ответчик Еремеев, представляющий также интересы ответчика Адылбаевой П.Я., представители ответчиков Огарков К.В. и Винокуров С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец Ниязова А.М. в добровольном порядке на основании собственноручно написанного заявления снялась с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ..., выехала из указанного жилого помещения, в связи с чем на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма с Ниязовой А.М. по указанному адресу считается расторгнутым, оснований для признания права пользования жилым помещением и регистрации по указанному адресу не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьих лиц - органа опеки и попечительства района "Южное Медведково" г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Еремеевы Р.И., С.В., С.В. в лице представителя по доверенности Огаркова К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков Еремеевых Р.И., С.В., С.В. по доверенностям Винокурова С.Н. и Огаркова К.В., адвоката Хакимовой Г.В., представляющей интересы истца Ниязовой А.М.по ордеру, представителя Муниципалитета Северное Медведково по доверенности Бородкиной О.Н., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ... на основании Постановления N ... Баймурзинского сельского совета Мишкинского района Республики Башкортостан от ... опекуном несовершеннолетней Ниязовой А.М., ..., оставшейся без попечения родителей (в связи со смертью матери и ввиду безвестного отсутствия отца) была назначена ее родная тетя ответчик Еремеева Р.И.

На основании Распоряжения главы районной управы "Северное Медведково" г. Москвы истец Ниязова А.М. поставлена на учет в органе опеки и попечительства с разрешением проживания в квартире по месту жительства опекуна по адресу: ... до совершеннолетия ...

Из дела установлено, что Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N ... от ... в связи со сносом дома по адресу: ..., ответчику Еремеевой Р.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: ... на семью из пяти человек, с учетом истца Ниязовой А.М. ..., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В последующем, как следует из дела, с нанимателем Еремеевой Р.И. и членами ее семьи был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, куда была включена в качестве члена семьи нанимателя истец Ниязова А.М., что также не оспаривалось участниками процесса.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При приведенных установленных судом обстоятельствах суд пришел правомерно к выводу о том, что истец Ниязова А.М на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем до ..., и как член семьи нанимателя приобрела равное с нанимателем право на жилую площадь по адресу: ...

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст.ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Как установлено по делу, истец Ниязова А.М. ... снялась с регистрационного учета по адресу: ... ...

Судом установлено, что снятие с регистрационного учета по занимаемому жилому помещению истца Ниязовой А.М. происходило не в добровольном порядке, а в связи с пояснениями ее тети - ответчицы, что это обусловлено необходимостью получения наследства в виде жилого дома в деревне ..., и для чего необходимо стать на регистрационный учет по месту открытия наследства.

Вместе с тем, судом установлено, что завещания гр. Адылбаева И.А., умершего ..., не имеется, что подтверждается справкой администрации сельского поселения ... ...

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отнесся с доверием к показаниям истца Ниязовой А.М. о том, что при снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения она была введена в заблуждение относительно предполагаемого наследства, которого, как оказалось, не было, и для принятия которого необходимости сниматься с регистрационного учета в ... не было.

Таким образом, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что истец Ниязова А.М. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Тем более, что из дела видно, что истица после приезда из ... вселилась и проживала в спорной квартире, ее вещи на период отъезда оставались в квартире.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время ответчик временно не проживает на спорной жилой площади, т.к. истцу Ниязовой А.М. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу, что истец Ниязова А.М. не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине, не отказывалась от своего права на спорную жилую площадь, ее не проживание на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Суд правильно посчитал, что отсутствие регистрации истца Ниязовой А.М. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии права пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, из дела установлено, что после вынужденного выезда истца Ниязовой А.М. из жилого помещения по адресу: ..., иного постоянного места жительства она не приобрела, в жилое помещение в ... по месту своей регистрации истец Ниязова А.М. не вселялась и не проживала ни одного дня, что подтверждается показаниями истца Ниязовой А.М., а также справкой администрации сельского поселения ... ...

Из предоставленных в дело справок администрации сельского поселения ..., что в деревне ... отсутствует централизованное водоснабжение, канализация и отопление, в настоящее время в доме N ... по ..., где зарегистрирована истец Ниязова А.М., никто не проживает, дом находится в ветхом состоянии, что также подтверждается предоставленными суду фотографиями указанного жилого помещения ...

Судом установлено по материалам дела, что истцу Ниязовой А.М. чинятся препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: ..., в связи с чем, истец вынуждена проживать у своих друзей в ..., что подтвердила в судебном заседании свидетель А.А.М.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обоснованно учел, что доказательств выезда истца Ниязовой А.М. на иное постоянное место жительство ответчиками суду представлено не было.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела установлено, что истец Ниязова А.М. не оплачивает коммунальные платежи за пользование жилым помещением по адресу: ... однако, сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться самостоятельным основанием для признания члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, как правомерно указал суд, истец Ниязова А.М., в силу положений ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", имеет право на дополнительные гарантии на имущество и жилое помещение, до достижения ею возраста ... лет была снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению, и новым местом жительства обеспечена не была.

Из дела усматривается, что суд оценил в совокупности представленные доказательства, как это предусмотрено ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, правильно применил приведенные нормы права, и правомерно посчитал исковые требования истца Ниязовой А.М. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ... и о вселении в указанное жилое помещение, законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за юридическую помощь в сумме ..., которые истцом подтверждены документально, в связи с чем, суд правильно полагал заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме, что с каждого ответчика составляет по ...

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., что подтверждается чеком-ордером ...

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд правильно указал, что в соответствии с нормами ГПК РФ и нормами Налогового кодекса РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, в связи с чем, государственная пошлина с учетом положений ст. 326 ГК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд пришел правомерно к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены документально, а потому исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, что с каждого ответчика составляет по ...

Суд правильно применил материальный закон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи