Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13044 (ключевые темы: неустойка - потребитель - компенсация морального вреда - оказание услуг - выполнение работ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13044

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Фабрика детских интерьеров" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

исковые требования Немцова И.В. к ООО "Фабрика детских интерьеров" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фабрика детских интерьеров" в пользу Немцова И.В. неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ООО "Фабрика детских интерьеров" в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы штраф в размере ..., государственную пошлину в размере ... Установил:

истец Немцов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Фабрика детских интерьеров" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... между сторонами был заключен договор на изготовление мебели N ..., по которому обязательства, взятые на себя ответчиком, выполнены не надлежащим образом. В соответствии с п. 2.3 Договора исполнитель обязался осуществить поставку мебели по адресу истца в строгом соответствии с согласованным и утвержденным совместно набором мебели и материалами для ее изготовления в ... срок с момента получения предоплаты исполнителем. Предоплата произведена ..., следовательно, доставка мебели должна была быть осуществлена ... Однако, в сроки, указанные в договоре, работы завершены не были, обращения истца оставались без ответа. ... истец в письменном виде обратился к ответчику о получении заказанной мебели, доставку которой исполнитель смог гарантировать только ... Мебель была доставлена ..., однако отсутствовали некоторые детали, о чем ответчик был уведомлен в письменном виде. На требование поставить недостающие детали мебели, исполнитель в течение трех недель отвечал лишь новыми обещаниями. В результате недостающие детали были доставлены лишь ... Истец указал, что просрочка доставки мебели за период с ... по ... составила ..., а просрочка отдельных деталей за период с ... по ... - ... Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истцу был причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с длительным отсутствием мебели, из-за просрочки доставки мебели членам семьи истца причинены неудобства. Истец просил суд взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Фабрика детских интерьеров".

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца Немцова И.В., представителя ответчика по доверенности Фролова М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен Договор N ..., согласно которому исполнитель обязуется поставить, а заказчик в полном объеме принять и оплатить товар стоимостью ..., в составе и ассортименте, указанном в Заказе, оформленным Приложением N 1 к Договору.

Одновременно с подписанием договора с Приложениями N 1 и N 2 заказчик вносит предоплату ... общей стоимости Заказа, что составляет ..., из материалов дела усматривается, что истец внес предоплату ...

В соответствии с п. 2.3 Договора исполнитель обязался осуществить поставку товара по адресу, указанному истцом в шестинедельный срок с момента получения предоплаты исполнителем, то есть ..., однако, обязательство по поставке приобретенного истцом товара исполнено не было.

В дальнейшем, ..., стороны установили новый срок доставки мебели - ..., которая была доставлена и истцом произведена оплата оставшейся суммы от стоимости приобретенного им товара.

... истец предъявил ответчику претензию ввиду недопоставки ... некоторых позиций по договору: ... Указанные детали были поставлены ...

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 5. ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд правильно установил допущенное ответчиком нарушение прав потребителя.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно принял во внимание, что ответчиком был нарушен срок выполнения заказа и был установлен новый срок исполнения обязательства, размер неустойки правомерно определен судом за период с ... по ... в размере ... ...

По вине ответчика товар был поставлен не в полной комплектации, в связи с чем обоснованно взыскана неустойка в размере ... за период с ... по ... ..., исходя из расчета стоимости недопоставленных деталей. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

Вывод суда судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... подлежат удовлетворению.

Правомерно судом принято решение о взыскании с ООО "Фабрика детских интерьеров" в доход бюджета города Москвы штраф в размере ... (ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей").

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на имеющиеся основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, которая явно несоразмерна последствия нарушения.

Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика в размере ..., законным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, является необоснованным, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Подтверждено и установлено судом нарушение прав истца, как потребителя, таким образом, у суда имелись предусмотренные коном основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа коллегия не может признать убедительными, поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фабрики детских интерьеров" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи