Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-13049 (ключевые темы: военнослужащие - учет нуждающихся в жилых помещениях - семья - структурное подразделение - вооруженные силы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-13049

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.И. к Министерству обороны РФ отказать, установила:

А.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения, просил суд признать право А.И. и членов его семьи Е.П., С.А., А.А. на предоставление Министерством обороны РФ квартиры общей площадью 77,2 кв. м, расположенной по адресу г. Москва, ..., и обязать Министерство обороны РФ распределить и предоставить А.И. и членам его семьи жилое помещение по договору о пользовании в виде квартиры общей площадью 77,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ... В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 22.12.2005 годаон и члены его семьи являются очередниками Министерства обороны РФ на предоставление жилого помещения в г. Москве, но в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени жилое помещение в г. Москве предоставлено не было. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года ответчику выделена в натуре доля в виде жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ... По мнению истца, данное обстоятельство указывает на наличие у ответчика в городе Москве жилых помещений, одно из которых подлежит предоставлению истцу на основании ФЗ "О статусе военнослужащих" и ЖК РФ.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя - по доверенности А.В., представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, чтовоеннослужащему А.И. и членам его семьи предоставлено право на обеспечение Министерством обороны РФ жилым помещением в г. Москве.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и установлено решением 94 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2010 года.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, постановлено выделить в натуре долю Министерства обороны РФ в объекте по адресу: г. Москва, ... в части квартир, в состав которых входит квартира N ... общей площадью 77,2 кв. м. (л.д. 23-25).

Согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (далее Инструкция), установлено, что жилые помещения, предоставляемые подоговору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно Приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 года N 1455 специализированные организации Министерства обороны РФ принимают решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений в соответствии с п.п. 12, 16 Инструкции.

Так, согласно п. 12 Инструкции не позднее чем через десять рабочих дней с даты поступления в уполномоченный орган сведений о жилых помещениях, которые могут быть распределены, уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, извещения о распределении жилых помещений.

Согласно п. 13 Инструкции в случае отсутствия права собственности Российской Федерации на жилые помещения, соответствующие требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, военнослужащий при согласии с предоставлением и заселением распределенного жилого помещения вправе обратиться в уполномоченный орган и (или) структурное подразделение уполномоченного органа с заявлением. Уполномоченный орган и (или) структурное подразделение уполномоченного органа принимают решение о заселении жилого помещения, на основании которого заключается договор о пользовании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующим законодательством установлен порядок, в соответствии с которым предоставление жилого помещения при отсутствии права собственности Российской Федерации на основании договора о пользовании возможно только при распределении военнослужащему указанного жилого помещения уполномоченным органом и с согласия военнослужащего на заключение договора о пользовании, и пришел к выводу о том, что жилое помещениепо адресу: г. Москва, ... не подлежит предоставлению Министерством обороны РФ истцу и членам его семьи, поскольку вышеуказанное жилое помещение ни Департаментом жилищного обеспечения МО России, ни жилищной комиссией какой-либо воинской части в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом А.И. не распределялось, соответствующее извещение в его адрес не направлялось, предложения от ответчика на заключение договора о пользовании истцу не направлялось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд правильно исходил из того, что собственность Российской Федерации на квартиру N ... по адресу г. Москва, ... в настоящее время не оформлена, право собственности на данный объект недвижимости за Российской Федерацией не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральным законами и иными нормативными правовыми актами РФ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о том, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ... истцу не распределялось, предложения от ответчика на заключение договора о пользовании истцу не направлялось, несостоятельны, не основаны на материалах дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2010 года и решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года не опровергает выводы суда, поскольку в указанных судебных решениях не содержится выводов о праве истца и членов его семьи на конкретное жилое помещение по адресу г. Москва, ...

Более того, в заседании судебной коллегии А.И. пояснил, что указанное жилое помещение он нашел самостоятельно.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно указал, что в компетенцию суда не входит вопрос о распределении жилых помещений военнослужащим и членам их семей, но между тем отказ в удовлетворении иска не лишает права истца А.И. и членов его семьи на получение жилого помещения в г. Москве при его распределении органами военного управления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи