Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13071 (ключевые темы: гражданская ответственность - ДТП - государственные регистрационные знаки - прямое возмещение убытков - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13071

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Осьмачко Нины Юрьевны к ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по проведению экспертизы, расходов по направлению телеграммы, по оказанию услуг представителя и оплаченной госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Осьмачко НЮ в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ..., в счет расходов по проведению экспертизы ... руб., в счет расходов по оказанию услуг представителя ... руб., в счет расходов по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований отказать. Установила:

Осьмачко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере ..., расходов по оплате проведения экспертизы ... руб., почтовых расходов по направлению телеграмм ..., расходов по оплате услуг представителя ... руб. и государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 07.09.2011 года на ... МКАД произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ... государственный номер ..., и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением В... Д.К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В... Д.К.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по рису ОСАГО в ООО Страховая компания "Альянс". Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный номер ..., принадлежащему Осьмачко Н.Ю. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Истец и ее представитель Дорнягу А.З. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" Сивцов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, по тем основаниям, что страховой компании виновника "РК-Гарант" не был подтвержден акцепт на урегулирование убытка, в силу не обращения потерпевшего с заявлением на выплату по прямому возмещению ков к ответчику.

В апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неисполнение истцом обязательства по обращению с заявлением о выплате в рамках прямого возмещения убытков в ОАО СК "Альянс".

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом первой инстанции было установлено, что 07.09.2011 года на ... км МКАД по вине водителя В... Д.К. произошло ДТП с участием автомобиля под ее управлением ... ..., государственный номер ..., и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю Осьмачко Н.Ю., были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность В...й Д.К. была застрахована по договору ОСАГО в "РК-Гарант", а Осьмачко Н.Ю. в ОАО СК "Альянс".

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что имеет место событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства, т.е. страховой случай.

Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - ... руб. 14 коп.

Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, ущерб причинен только имуществу истца, взысканный ущерб не превышает максимального размера, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", безусловных оснований для отказа в выплате не имеется, суд обоснованно взыскал с ответчика по прямому возмещению убытков сумму причиненного истцу ущерба.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом правильно, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа заменяемых деталей и запасных частей автомобиля истицы. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств тому, что размер ущерба, подлежащий возмещению, является завышенным.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, размер возмещения которых соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, исходя из того, что истец в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право обратиться в компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи