Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13085 (ключевые темы: подсудность - взыскание задолженности - кредитный договор - совещательная комната - передача дела в другой суд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13085

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Милых М.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частным жалобам представителя третьего лица ЗАО "Группа Джей Эф Си" по доверенности Суспицыной Е.В., ответчика Захаровой Ю.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года об отказе в передаче дела по подсудности, отраженное в протоколе судебного заседания, установила:

в производстве Гагаринского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Афанасьеву А.С., Захаровой Ю.В., Кехману В.А. о взыскании задолженности, по иску Кехмана В.А. к ОАО Сбербанк России о признании договора незаключенным.

Представитель ответчика Захаровой Ю.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Захаровой Ю.В. в ... районный суд города ...

В судебное заседание представитель истца ОАО СБ РФ явился, против удовлетворения ходатайства возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отраженное в протоколе судебного заседания, об отмене которого просят представитель третьего лица ЗАО "Группа Джей Эф Си" по доверенности Суспицына Е.В., ответчик Захарова Ю.В. по доводам частных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.

Исходя из содержания разрешаемого судом вопроса, суду надлежало разрешить его в совещательной комнате, указав, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежало удовлетворению.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 33, 224 ГПК РФ не удалялся в совещательную комнату, в определении указал, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в счет обязательства поручителя, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу, судебная коллегия учитывает, что при принятии гражданского дела по иску ОАО Сбербанк России к Захаровой Ю.В. о взыскании денежных средств нарушения правил подсудности допущено не было, поскольку требования, предъявленные к Захаровой Ю.В., основаны на договоре поручительства, п. 5.4 которого содержит условие об изменении территориальной подсудности, рассмотрении споров, связанных с исполнением договора поручительства, в Гагаринском районном суде города Москвы.

Доводы частных жалоб о том, что требования истца заявлены в связи с неисполнением кредитного договора, который не содержит условия о подсудности споров с участием физических лиц - поручителей, не являются основанием для признания вывода о подсудности спора Гагаринскому районному суду г. Москвы неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года об отказе в передаче дела по подсудности, отраженное в протоколе судебного заседания, отменить.

В удовлетворении ходатайства Захаровой Ю.В. о передаче дела по подсудности отказать.

Председательствующий

Судьи